Решение № 2А-2476/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-502/2021(2А-3894/2020;)~М-4038/2020

УИД №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 2а-2476/2021

г. Наро-Фоминск 15.07.2021

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО4 при секретаре Грибановой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к МИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № по <адрес>, ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области, просит Признать факт утраты возможности взыскания налоговым органом недоимки <данные изъяты> и задолженности но пеням <данные изъяты> основанных на требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Административный истец имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Задолженность основана на требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прошло уже более <данные изъяты> лет, налоговым органом не предпринималось никаких попыток её взыскания. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, срок принудительного взыскания пропущен. У истца также имеется переплата по налогу в размере <данные изъяты> руб., однако иной возможности распорядиться переплатой, кроме как зачесть переплату в счёт задолженности личный кабинет ФНС не предоставляет. Наличие налоговой задолженности мешает истцу получить имеющуюся переплату, так как ИФНС № <адрес> дважды отказывалась её вернуть, несмотря на позицию Минфина, изложенную в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой в случае пропуска налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК на принудительное взыскание задолженности, налоговый орган не вправе принимать решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения такой задолженности и сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В настоящее время налоговый орган переплату взыскать не может, но и истцу не возвращает. В пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной ко взысканию. Как следует из справки ИФНС Наро-Фоминска от ДД.ММ.ГГГГ и ответа УФНС по Москве от ДД.ММ.ГГГГ задолженность есть и процветает, но никуда не удаляется. Истец полагает, что ответчиком давно утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, в связи с чем просит признать задолженность безнадёжной ко взысканию.

В судебном заседании административный истец, поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области пояснил, что налоговая задолженность была передана в ИФНС России по № по <адрес> в связи с тем, что у административного истца изменился адрес регистрации. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. ст. 14, 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, с учетом поступившего заявления от административного истца о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4, 4.1, 4.2 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Приказом ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пп. 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО7 ИФНС России по г. Наро-Фоминску ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № о имеющейся задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ФИО8 числится налоговая задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 был поставлен на учет в МИФНС № по <адрес> в связи со сменой жительства. Карточка расчетов с бюджетом из ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области была передана в ИМФНС № по <адрес>.

Согласно ответа на запрос суда, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, до передачи Карточки РСБ в МИФНС № по <адрес>, действий по принудительному взысканию с ФИО2 ФИО10 задолженности по налогам и сборам не предпринимала.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Согласно п. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 63 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что меры принудительного взыскания к указанной задолженности Инспекцией не принимались, что следует из текста административного искового заявления, ответа на запрос суда и возражений на административный иск, поданного Инспекцией.

Поскольку предъявленные ко взысканию пени начисленные административному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона указанная недоимка признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Учитывая, что на протяжении более 3 лет с момента направления требований каких-либо мер по принудительному взысканию недоимки по налогу контролирующими органами не предпринималось, в настоящее время также таких мер не предпринимается, то суд полагает, что в отношении задолженности по налогу истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, налоговым органом не предпринималось, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам ; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Доказательств опровергающих доводы административного истца и собранных по делу доказательств по делу, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 111, 114, 177-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО2 ФИО11 к МИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Признать безнадежной к взысканию налоговую недоимку по налогу на доходы физических лиц, начисленную ФИО2 ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу в размере <данные изъяты> руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО13 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ