Решение № 12-81/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/2019


РЕШЕНИЕ

г. Орск 13 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника Базилевского Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Орского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

04.04.2019 постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и отсутствием состава административного правонарушения. 14.12.2018 между Орским ЛО МВД России на транспорте и ООО «***» заключен договор на поставку горюче-смазочным материалов №. В целях соблюдения бюджетного законодательства получили справку от УФК по Оренбургской области об исполнении принятых на учет бюджетных обязательствах по КБК №, где была указана неизрасходованная сумма в размере 55 007 руб. Однако при использовании денежных средств не учли, что справка не отражает сведения о снятых наличных денежных средств и, как оказалось в последствии лимит бюджетных обязательств составлял лишь только 49 350 руб. Узнав о данном факте, сразу были приняты все меры по исправлению сложившейся ситуации 17.12.2018 между Орским ЛО МВД России на транспорте и ООО «***» заключено дополнительное соглашение об уменьшении поставляемой продукции. Сведения о дополнительном соглашении к договору незамедлительно направлены в УФК по Оренбургской области. Считает, что должностным лицом необоснованно отклонена возможность его освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку его действия не создавали существенной угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не посягали на экономическую безопасность государства, не создали угрозы экономическому развитию Российской Федерации, не потребовали выделения дополнительных бюджетных средств из федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании защитник Базилевский Е.В. на доводах жалобы настаивал, просил учесть, умысла на совершение административного правонарушения у ФИО1 не имелось, напротив он предпринял меры по выполнению требований бюджетного законодательства.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ст. 6 БК РФ, лимит бюджетных обязательств - это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ. Главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе такими полномочиями, как внесение предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств (пп. 6 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

П. 1 ст. 161 БК РФ, установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

П. 21 Положения о Орском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденного приказаом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от 22.07.2011 № 434 (далее-Положение) определено, что начальник осуществляет руководство Отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач.

В соответствии с п. 24.28 Положения начальник Отдела обладает правом первой подписи финансовых документов, а также право заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.12.2018 Отделом заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № с обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Макс». Сумма договора составила 54 840 руб.

12.12.2018 со стороны отдела вышеуказанный договор подписан ФИО1-временно исполняющим обязанности начальника, о чем был издан приказ «по личному составу» Управления на транспорте МВД России по уральскому федеральному округу от 28.11.2018 №.

Согласно Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получатей средств федерального бюджета, утвержденных приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н, основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве № по вышеуказанному договору.

Согласно уведомлению УФК по Оренбургской области от 17.12.2018 № о превышении бюджетных обязательств неиспользованных доведенных бюджетных данных Отделом при заключении договора № от 14.12.2018 на поставку горюче-смазочных материалов принято бюджетное обязательство за счет средств федерального бюджета по КБК №, в размере, превышающем допустимый объем на 5 489 руб. 43 коп., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа «по личному составу» Управления на транспорте МВД России по уральскому федеральному округу от 28.11.2018 № л/с временно исполняющего обязанности начальника возложена на заместителя начальника Орского ЛО МВД России на транспорте ФИО1.

В соответствии с п. 21 Положения о Орском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденного приказом Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от 22.07.2011 № 434 указано, что начальник осуществляет руководство Отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач.

В соответствии с п. 24.28 Положения начальник Отдела обладает правом первой подписи финансовых документов, а также право заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 ознакомлен с положением о Орском линейном отделе МВД РФ на транспорте.

Таким образом, ФИО1 принял к учету бюджетные обязательства путем заключения договора с ООО «***» от 14.12.2018 на сумму 54 840 руб. при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КБК №, т.е. допустил нарушение п. 3 ст. 219 БК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение является малозначительным, судья находит несостоятельными.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении.

Признаков малозначительности, совершенное ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, и верно применив нормы материального права, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным не является.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, полагаю, что данное постановление подлежит изменению.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, которые признаются смягчающими при назначении наказания.

Вместе с тем, данный перечень не является исчерпывающим и в силу ч.2 указанной норма Закона, судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание, должностное лицо установил обстоятельство, смягчающее административную ответственность – совершение правонарушения впервые, назначив ФИО1 наказание, в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Полагаю, что в качестве смягчающего административную ответственность наказания, необходимо признать признание вины ФИО1

При установленных обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным снизить ФИО1 назначенное наказание, применив положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области ФИО2 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова