Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-327/2018 М-327/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/18______________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

г. Лыткарино Московской области 14 июня 2018 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием прокурора Д.В.Тихолаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Лыткарино Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Лыткарино Московской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (далее также ТФОМС МО), обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС МО в счет возмещения ущерба 368 565,00 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик своими противоправными действиями причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, в связи с чем он обязан оплатить расходы на лечение потерпевшей, понесенные за счет средств ТФОМС МО.

Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от 23.01.2018 уголовное дело в отношении ответчика по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно сведениям ТФОМС МО, стоимость лечения потерпевшей ФИО2 в ЛРБ №2 СО № 2 им.Ухтомского составила 368 565, 00 рублей. Данные расходы ответчиком не возмещены.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Д.В.Тихолаз заявленные требования поддержала, просила заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определение суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства, в силу положений ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее также – Закон об ОМС), к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 8 указанного Закона, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона об ОМС расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Как усматривается из материалов дела 16.03.2017 ответчик, управляя технически исправным автомобилем “MITSUBISHI PAJERO SPORT” с государственным регистрационным знаком <***>, и двигаясь на нем по проезжей части, пролегающей по улице Парковая г. Лыткарино МО, в направлении от ул. Ст.Степанова в сторону ул.Спортивна г. Лыткарино МО, со скоростью не более 40 км/ч., проявил преступную неосторожность и совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данными действиями ответчика потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: ....., в результате которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от 23.01.2018 уголовное дело в отношении ответчика по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно выписке из реестра оказанной медицинской помощи стоимость лечения ФИО2 в ЛРБ №2 СО № 2 им. Ухтомского в период с 16.03.2017 по 14.04.2017 составила в общей сумме 368 565,00 рублей. Лечение ФИО2 оплачено за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения потерпевшей ФИО2 лечения за счет ТФОМС МО, а также и размер денежных средств, затраченных ТФОМС МО на оплату такого лечения.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная правовая норма предоставляет ТФОМС МО, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона об ОМС застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Учитывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью застрахованного по программе ОМС потерпевшей ФИО2 установлена, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2 сторонами не оспариваются, ТФОМС МО понесены затраты на оказание медицинской помощи потерпевшей по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований прокурора г.Лыткарино Московской области и взыскании указанных затрат с причинителя вреда – ответчика по делу – в пользу ТФОМС МО.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Прокурор г. Лыткарино Московской области в соответствии с п.п. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 885,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление прокурора г. Лыткарино Московской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерб в размере 368 565 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 6 885 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева