Решение № 2А-506/2024 2А-506/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-506/2024

№ 2а-506/2024

11RS0020-01-2024-000801-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: административного истца ФИО1, представителя административного соответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, административного соответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 07 мая 2024 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в отрядах ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 23.11.2018 г. по 27.08.2019 г. в размере 900000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в отрядах ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 23.11.2018 г. по 27.08.2019 г. в размере 900000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16.04.2024 г. в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени извещена, согласно представленного заявления просила иск рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель административного соответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми участия не принимал. Согласно письменных возражений, от представителя ответчика следует, что оснований для присуждения компенсации в пользу административного истца не имеется, ввиду того, что действия ФКУ ИК-31 законны и обоснованны.

Представители административного ответчика УФСИН России по Республике Коми, административного соответчика ФСИН России, административного соответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 КонституцииРФосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одной из задач административного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3 и 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями статьи 45 КАС РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный истец ФИО1 была осуждена к лишению свободы, в период с 23.11.2018 г. по 27.08.2019 г. отбывала наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Между тем, ФИО1 считает, что нарушены её права в период отбывания наказания в ФКУ ИК-31, где она содержалась, а, именно: 1.) отсутствие горячей воды в отряде, в связи с чем, она была лишена возможности в полноценном соблюдении гигиенических норм для женщин; 2.) квадратные метры не соответствовали санитарным требованиям закона, на одного осужденного менее 2 кв.м.

Перечисленные условия содержания, по мнению административного истца не отвечают принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовноисполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в

исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,отсутствие индивидуального спального места, естественного либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (ст. 99 УИК Российской Федерации).

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

1.) отсутствие горячей воды в отряде, в связи с чем, она была лишена возможности в полноценном соблюдении гигиенических норм для женщин.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ.

В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения. В соответствии с действовавшей ранее Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1). Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Согласно представленным письменным возражениям представителя ответчика следует, что холодное и горячее водоснабжение в отрядах учреждения функционировало круглосуточно, подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинам, и было доступно осужденным жилых отрядов.

Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, так же имелись водонагреватели объемом 50-100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.

Доказательств обратного, суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1 Косланскому (Сыктывкарскому) прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях.

Так же представителем ответчика представлены технический паспорт котельной № 1 банно-прачечная, со схемой подводки горячей и холодной воды.

Помывка осужденных осуществлялась поотрядно в бане (душевая) согласно утвержденного графика. Душевая находилась в удовлетворительном состоянии, банно-прачечный комбинат был оборудован согласно действующему приказу на то время СП 17-02.

Таким образом, административными ответчиками в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, выразившихся в ненадлежащем обеспечении горячим водоснабжением. Соответственно, права административного истца не нарушены, доказательств ухудшения состояния здоровья, ФИО1, суду не представлено.

2.) квадратные метры не соответствовали санитарным требованиям закона, на одного осужденного менее 2 кв.м.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, в частности может свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели (абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно справке начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми следует, что осужденная ФИО1 была обеспечена отдельным спальным местом и спальными принадлежностями, возле кровати находилась деревянная тумбочка на двух человек и индивидуальный табурет.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 62 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суду не предоставлено, не имеется и обращений или жалоб ФИО1, Косланскому (Сыктывкарскому) прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по поводу недостаточной площади в отрядах колонии, где она содержалась, предусмотренной ст. 99 УИК РФ.

В силу срока давности и уничтожения документации, суд принимает как допустимое доказательство доводы представителя ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о том, что опровергающие доводы ФИО1 доказательства невозможно предоставить по причине их уничтожения, поскольку пятилетний срок их хранения истек, а административный истец не предоставил суду доказательства невозможности обращения в суд с заявленными требованиями за период с 2018 по 2019 годы.

Доказательств несоответствия нормы площади требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отрядах административного истца в спорные периоды не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении прав заявителя при отбывании наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. Соответственно, права административного истца ФИО1 не нарушены.

На основании вышеизложенного, содержание ФИО1 в период с 23.11.2018 г. по 27.08.2019 г. в отрядах ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не являются не совместимыми с уважением человеческого достоинства.

Также суд учитывает, что за защитой своих прав административный истец ФИО1 обратилась по истечении длительного времени (более 05 лет), не представив допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В свою очередь, представление стороной административного ответчика опровергающих эти обстоятельства доказательств в силу давности событий отчасти объективно невозможно.

Обратное приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания административного истца, в связи с истечением сроков хранения документов.

Административный истец, действуя в пределах собственного усмотрения (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и предъявляя требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за пределами сроков хранения необходимой документации, по существу самостоятельно отказался в течение длительного периода времени от реализации своего процессуального права на судебную защиту, что не может свидетельствовать о нарушении его интересов судом.

Кроме того, административным истцом не приведено убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о том, что условия её содержания в исправительном учреждении привели к такому нарушению прав, при котором она претерпела страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при отбывании лишения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что такие условия содержания были пыточными или представляли собой обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, по делу не установлено. Сведения о каких-либо неблагоприятных последствиях для административного истца материалы дела не содержат.

Оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что действия администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в отношении осужденной ФИО1 соответствовали требованиям уголовно-исполнительного законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период времени, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

На основании вышеизложенного, административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 23.11.2018 г. по 27.08.2019 г. в размере 900000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в период с 23.11.2018 г. по 27.08.2019 г. в размере 900000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

............

............ судья - А.Ю. Лисиенко

............

............