Решение № 2-360/2018 2-360/2018 ~ М-265/2018 М-265/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2-360/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 мая2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования комнатой по адресу: ......, обязать МП ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку снять ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он на основании договора купли-продажи от ...... собственником одной комнаты по адресу: .......

Право собственности по вышеуказанному договору купли-продажи зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В соответствии с поквартирной карточкой, в вышеуказанной комнате на регистрационном учете значится ответчик ФИО2

Ответчик, в вышеуказанном жилом помещение не проживает, вещей в комнате его нет, совместного хозяйства с ним он не ведет, не несет никаких обязанностей по содержанию жилого помещения. Место нахождения ответчика ему неизвестно.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суду пояснил, что он на основании договора купли-продажи от ...... собственником одной комнаты по адресу: ....... В вышеуказанной комнате на регистрационном учете значится ответчик ФИО2, который приходится его двоюродным братом и был зарегистрирован им в ...... году по просьбе матери ответчика Д., которая умерла ...... Ответчик в вышеуказанном жилом помещение не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, вещей его в комнате нет, не несет никаких обязанностей по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с ним он не ведет. Место нахождения ответчика ему неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации – ...... г. Новокузнецка, заказными письмами с уведомлениями (л.д. 15-16), за получением которых на почту не явился, поскольку в месте регистрации не проживает, в отдел по вопросам миграции о своем фактическом месте проживания не сообщил, по месту пребывания на регистрационный учет не встал. Конверты с судебными повестками возвратились в суд без вручения ответчику до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 17)

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей Т., Р., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ...... на основании договора купли-продажи от ..... (л.д. 5-6). Право собственности истца на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписки из ЕГРП от ..... (л.д. 4).

Согласно поквартирной карточки (л.д. 7), в спорном жилом помещении с ..... зарегистрирован ФИО2

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Т. следует, что по адресу: ...... у нее проживает дочь, она часто у нее бывает. В указанной квартире имеется три комнаты, одну из которых занимает ее дочь, вторую снимает Р., третья пустует. С ...... года в третьей комнате никто не проживает, хозяин квартиры ФИО1 иногда там появляется.

Свидетель: Р. в судебном заседании пояснила, что по адресу ...... она снимает комнату, проживает одна, в соседней комнате проживает Т., еще одна комната стоит закрытая, в ней длительное время никто не проживает.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не является членом семьи собственника ФИО1, не проживал с ним совместно, не вел общее хозяйство, членом его семьи не является, принадлежащих ему вещей в комнате нет, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ним и истцом не заключалось.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилого помещения за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: .......

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 об обязании МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы не является основанием для прекращения жилищных прав или правоотношений, а, следовательно, не является прерогативой суда. В связи с удовлетворением судом требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

К тому же судом не установлено, что МП ОП «Кузнецкий УМВД РФ по г. Новокузнецку в нарушение прав истцов неправомерно уклоняется от исполнения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ..... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ......, не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: .......

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.

Судья И.Ю. Шерова