Решение № 2-1252/2024 2-1252/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1252/2024

Дело №

УИД 26RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13мая 2024г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «<данные изъяты>» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что дата между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты №на сумму 349 000,00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите» и ст.434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 218466,11 рублей, из которых: сумма основного дога 191507,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 8958,71 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии18000,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из сумма общего долга 218 466,11 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 191 507,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 8 958,71 рублей – просроченные проценты; 18 000,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 5 384,66 рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу представленному в материалах дела, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,дата между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № на сумму 349 000,00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите» и ст.434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 218 466,11 рублей, из которых: сумма основного дога 191 507,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 8 958,71 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 18 000,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере нашло свое подтверждение.

После смерти ФИО2 к его имуществу нотариусом Ставропольского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> К. было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего является его мать ФИО1

Факт принятия наследства ответчик не оспаривал.

Заявленным наследственным имуществом на день смерти является: права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «<данные изъяты>» Доп. Офис №, ос всеми причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя наследодателя в ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» Доп. Офис №, ос всеми причитающимися процентами и компенсациями; <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, на ней лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 5384,66 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20247,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт серия № № в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №)в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из сумма общего долга 218 466,11 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 191 507,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 8 958,71 рублей – просроченные проценты; 18 000,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт серия № № в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №)расходы по оплате государственной пошлины в размере5 384,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева