Решение № 2-3519/2020 2-3519/2020~М-3557/2020 М-3557/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3519/2020

61RS0019-01-2020-005544-11

Дело № 2-3519/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

13.10.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 690 100 руб., срок пользования кредитом - 120 месяцев, процентная ставка по кредиту - 21% годовых.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредита по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления-анкеты, договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия по открытию банковского счета №.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2020 равна 640 374 руб. 90 коп.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 (протокол № 3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 (протокол № 66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2015 за период с 13.02.2020 по 24.04.2020 в размере 640 374 руб. 90 коп., а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 9 604 руб. 00 коп.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, истец о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>, возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в виде акцептованного заявления оферты, в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 690 100 руб. 00 коп. под 21 % годовых, на срок 120 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, заявлением-анкетой, в которой ответчик согласилась с открытием ем счета, Тарифами и условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей.

Свои обязательства банк исполнил, открыл ответчику банковский счет №, куда перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Ответчик в период пользования кредитом возложенные на неё обязанности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.04.2020 составила 640 374 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга – 565 083 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 65 889 руб. 99 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 9 401 руб. 63 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку произведенный Банком расчет верен и согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отвечает нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 604 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2015 за период с 13.02.2020 по 24.04.2020 в размере 640 374 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 604 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020.