Приговор № 1-321/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-321/2024

1-321/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Алихановой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Сиитовой А.И., представившей удостоверение № 1121 и ордер № 0007153 от 16.04.2024,

подсудимого ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 16.02.2024, не позднее 16 часов 23 минут, разместил через интернет-сервис для размещения объявлений «Avito» объявление об услугах тренера по хоккею и катанию на коньках. В ходе диалога в мессенджере «WhatsApp», ФИО1 договорилась о приобретении абонемента обучения катания на коньках у ФИО2

17.02.2024, не позднее 17 часов 53 минут, после оплаты первого занятия и его проведения с ФИО1, у ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, ФИО2 17.02.2024, не позднее 17 часов 53 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что он намеревается предоставить услуги по обучению катания на коньках и о необходимости в приобретении абонемента на пять занятий стоимостью 7000 рублей, при этом понимая и осознавая, что не намеревается исполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО1 согласилась.

ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2, относительно его истинных преступных намерений, доверяя ему, рассчитывая на получение услуг по обучению катания на коньках, 17.02.2024, примерно в 17 часов 53 минут, находясь у ТЦ «Метро» по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 7 000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> на банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2.

ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, полученными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО1 в размере 7000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО1, защитника-адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО2 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности», а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 360 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – снимки экрана на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», чеки о переводах денежных средств, снимки экрана диалога в мессенджере «WatsApp», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев