Апелляционное постановление № 22-1658/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/17-34/2025

Судья Анненкова Т.С. Материал № 22-1658/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июня 2025 года, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 марта 2024 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 дней лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Врио начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области (далее по тексту – УФИЦ № 3), обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с нарушением им порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июня 2025 года указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 27 дней принудительных работ заменена ФИО1 лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным, ссылаясь на имеющиеся у него хронические заболевания и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить, предоставить ему отсрочку отбывания наказания, поскольку он является единственным родителем несовершеннолетних детей, либо определить ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Положениями ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе являются нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Из представленного материала следует, что после замены наказания осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 3, по прибытии куда был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственностью за их нарушение.

Согласно рапортам сотрудников УФИЦ № 3, ФИО1 неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС, за что постановлениями врио начальника УФИЦ № 3 от 24 февраля, 18 марта, 12 мая 2025 года в отношении него применены дисциплинарные взыскания.

В своих объяснениях ФИО1 факты допущенных им нарушений признал, уважительных причин своей несвоевременной явки в исправительный центр не привел.

14 мая 2025 года дисциплинарной комиссией УФИЦ № 3 вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждается материалом, исследованным судом, и является обоснованным.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции в полном объеме.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, вопреки доводам осужденного, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания, о чем ставит вопрос осужденный в своей апелляционной жалобе, подлежит разрешению в порядке ст. 82 УК РФ, ст. 398 УПК РФ.

При рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов