Решение № 2-2476/2019 2-2476/2019~М-1460/2019 М-1460/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2476/2019

Дело № 2-2476/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «<адрес> Страхование», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24 июля 2017 года за счет наследственного имущества Х.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06 марта 2019 года, просили взыскать с АО «<адрес> Страхование» страховую выплату по кредитному соглашению в размере 258 072,67 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 470,68 руб.; с наследников имущества Х.Н.В. задолженность по кредитному соглашению в сумме 13 841,55 руб., расходы по оплате госпошлины – 310,05 руб.; в случае непризнания события страховым, просили взыскать задолженность по кредитному соглашению в полном объеме в размере 258 072,67 руб. с наследников имущества Х.Н.В.

В обоснование исковых требований указали, что 24 июля 2017 года заключили с Х.Н.В. договор потребительского кредита, по условиям которого Х.Н.В. был открыт счет и предоставлен кредит в размере 270 930,23 руб. Заемщиком не выполнялись обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 06 марта 2019 года в размере 258 072,67 руб. 05 ноября 2018 года Х.Н.В. умерла. Просят взыскать задолженность по договору с наследников имущества, с АО «<адрес> Страхование» - только если случай признан страховым.

Определением суда от 15 мая 2019 года, 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчики ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Ответчики ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО4, представитель АО «<адрес> Страхование» при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» частично.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Х.Н.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2270 930, 23 руб. под 34,9% годовых на срок до 24 июля 2024 года, что подтверждается подписанным Х.Н.В. ФИО5 заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой-заявлением, заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, открытием на имя Х.Н.В. счета (л.д.20-24).

Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.17-19).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 124 июля 2017 года возврат денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет № (п.8).

Х.Н.В. обязалась ежемесячно возвращать сумму долга и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4 условий).

В соответствии с п.12 условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов начисляются пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.22-24).

Из материалов дела усматривается, что Х.Н.В. не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. Задолженность Х.Н.В. по кредитному договору №№ от 24 июля 2017 года ставила по состоянию на 06 марта 2019 года – 258 072,67 руб., в том числе, сумма основного долга –242 085,91 руб., начисленные проценты – 15 986,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.В. умерла (л.д.10).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Х.Н.В. к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области М.А.В. с заявлением о принятии наследства обратились дочь ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 (л.д. 135оборот-136).

ФИО3 является наследником первой очереди после смерти Х.Н.В., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д.136оборот).

Свидетельства о праве на наследство по закону имущество Х.Н.В. не выданы.

Из выписки из ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Х.Н.В. являлась собственником ? доли в праве собственности в <адрес> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.62,138-140).

За Х.Н.В. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № (л.д.73-74,141-142).

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответа Страховой компании АО «<адрес> Страхование» заболевание, в результате которого наступила смерть Х.Н.В. не входит в перечень внезапных заболеваний, предусмотренных правилами страхования (л.д.77-114).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Допустимых доказательств того, что после смерти Х.Н.В. наследство принято иными наследниками не имеется.

Учитывая, что у Х.Н.В. перед истцом имеется задолженность в размере 258 072,67 руб., Х.Н.В. умерла, после её смерти наследник ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 приняли наследство, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 072,67 руб., в том числе, суммы основного долга – 242 085,91 руб., начисленных процентов – 15 986,76 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к АО «<адрес> Страхование», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать, поскольку смерть Х.Н.В. не признана страховым случаем, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 5 780,73 руб., по 2 890, 35 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «<адрес> Страхование», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от 24 июля 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 072 (двести пятьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 67 копеек, в том числе, сумму основного долга – 242 085 (двести сорок две тысячи восемьдесят пять) рублей 91 копейка, начисленные проценты – 15 986 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «<адрес> Страхование», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 5 780,73 руб. по 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 35 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова