Определение № 71-96/2025 71-96/2026 71-96/26 от 21 января 2026 г. по делу № 71-96/2025

Дело №71-96/2025

УИД 59RS0028-01-2025-003788-82


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника Яковлевой Л.Г. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-Градострой»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.10.2025 № ** общество с ограниченной ответственностью «СК-Градострой» (далее – ООО «СК-Градострой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

Не согласившись с привлечением юридического лица к административной ответственности, его защитник на основании доверенности Яковлева Л.Г. обратилась в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.12.2025 производство по жалобе на постановление от 20.10.2025 № ** прекращено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Яковлева Л.Г. выражает несогласие с определением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 20.10.2025 № **.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.12.2025 № 12-242/2025 производство по жалобе защитника Яковлевой Л.Г. на постановление от 20.10.2025 № ** прекращено, поскольку заявителем в городской суд были поданы две жалобы на указанное постановление должностного лица. Определением судьи городского суда от 02.12.2025 № 12-204/2025 защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 20.10.2025.

Доводы жалобы заявителя, поданной в краевой суд, не содержат требования о несогласии с определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.12.2025 о прекращении производства по жалобе, все доводы сводятся к несогласию с отказом в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица несмотря на то, что определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от 20.10.2025 № ** 29.12.2025 по делу №12-242/2025 не выносилось.

Таким образом, предмет рассмотрения настоящей жалобы фактически отсутствует.

Сам оспариваемый акт должностного лица не был предметом рассмотрения по существу в городском суде, следовательно, с учетом установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования его законность в краевом суде в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверена быть не может.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы защитника Яковлевой Л.Г. отсутствуют, в связи с чем она подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу защитника Яковлевой Л.Г. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК-Градострой», возвратить без рассмотрения по существу; дело – вернуть в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись