Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024~М-1115/2024 М-1115/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1178/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата. включительно в размере 75116 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировали тем, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

За период с дата по дата образовалась задолженность в размере 185365руб.87коп.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс на основании Договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 75116 руб. 33 коп.

дата ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.

После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

За период с дата по дата образовалась задолженность в размере 185365руб.87коп.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс на основании Договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 75116 руб. 33 коп.

После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как видно из выписки из договора ФИО1 произвела последнюю операцию по карте в размере 1268 руб.00коп. дата, после указанной даты оплаты по кредиту не производились.

Таким образом, о нарушенном праве КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должен был узнать не позднее дата, в связи с чем срок исковой давности истекал дата.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №

За период с дата по дата образовалась задолженность в размере 185365руб.87коп.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 75116 руб. 33 коп.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В судебном заседании установлено, что Договор уступки прав требования заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс после истечения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье № Няганского судебного участка ХМАО-Югры дата, то есть по истечении трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

дата мировым судьей № Няганского судебного участка ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи № Няганского судебного участка ХМАО-Югры от дата, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится разъяснение о том, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности начал течь с дата и истек дата. Последующее обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, выдача такого приказа, и его отмена на течение срока исковой давности, истекшего еще до даты обращения за выдачей судебного приказа, не влияют.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд дата (отметка на почтовом конверте), т.е. по истечении срока давности обращения в суд.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайство не заявлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Л.В. Баскова