Решение № 2-2-303/2019 2-2-303/2019~М-2-296/2019 М-2-296/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2-303/2019

Жуковский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные



Дело №2-2-303/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное

присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 505107 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8251 рубль 07 копеек.

В обоснование иска указали, что 24 мая 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключило договор с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Истцом, во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта *** № с лимитом кредита 500000 рублей, процентной ставкой 17,9 % годовых, открыт счет №. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Несмотря на требование своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж, предупреждения о принятии принудительного взыскания, ФИО1 свою просроченную задолженность не погасил. На 18 июля 2019 года задолженность по кредитной карте составила 505107 рублей 21 копейка, а именно: 466164 рубля 97 копеек - сумма просроченного основного долга; 20793 рубля 82 копейки - сумма просроченных процентов; 18148 рублей 42 копейки - сумма неустойки.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя выше указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 24 мая 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» заключило договор с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты *** /л.д.***/ и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт /л.д.***/.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Истцом во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** № с лимитом кредита 500000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ФИО1 17 июня 2019 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.29/, однако задолженность не погашена.

Из требований п.2 ст.1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из приложенного к иску письменного расчета /л.д.***/, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2019 года имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 505107 рублей 21 копейка, а именно: 466164 рубля 97 копеек - сумма просроченного основного долга; 20793 рубля 82 копейки - сумма просроченных процентов; 18148 рублей 42 копейки - сумма неустойки.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по банковской карте № на сумму 505107 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в сумме 8251 рубль 07 копеек, что подтверждено платежным поручением /л.д.***/.

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 505107 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8251 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области (г. Таруса) заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.



Суд:

Жуковский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кондратьев А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ