Решение № 2А-10857/2023 2А-10857/2023~М-9495/2023 М-9495/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 2А-10857/2023

№ 2а-10857/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 15 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором просила предварительно согласовать предоставления в аренду земельного участка площадью 487 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, для ведения огородничества. Решением Администрации Рузского городского округа от 11.07.2023 г. № Р001-8495829959-72840640 в удовлетворении заявления отказано по следующим основаниям: из представленной схемы расположения земельного участка усматривается возможность сформировать земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Административный истец считает данное решение незаконным, т.к. вид разрешенного использования «ведение огородничества» является разрешенным в зоне «Ж-2» наряду с другими видами. Истец просит признать решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязать Администрацию Рузского городского округа предоставить государственную услугу в соответствии с заявлением ФИО1 и обеспечить предварительное согласование предоставления формируемого земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - представитель Администрации Рузского городского округа судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо: представитель Министерства имущественных отношений Московской области – не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Администрацию Рузского г.о. Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Администрации Рузского городского округа от 11.07.2023 г. № Р001-8495829959-72840640 (л.д.12) в удовлетворении заявления отказано по следующим основаниям: из представленной схемы расположения земельного участка усматривается возможность сформировать земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Дополнительно разъяснено, что земельный участок находится в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным решением, исходя из следующих обстоятельств.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 29.08.2022 г. № 3998, испрашиваемый участок входит в зону Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), «ведение огородничества» входит в основные виды разрешенного использования (л.д.15).

Из оспариваемого решения не следует, что имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные ч.8 ст.39.15 ЗК РФ. Доказательств, подтверждающих обратное, в судебном заседании стороной ответчика не представлено, доводы истца не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным решения Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 11.07.2023 г. № Р001-8495829959-72840640.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности обеспечить предварительное согласование предоставления формируемого земельного участка, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых ответчиком решений суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Рузского городского округа Московской области от 11.07.2023 г. № Р001-8495829959-72840640 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина