Решение № 02-3166/2025 02-3166/2025~М-2841/2025 2-1230/2025 2-3166/2025 М-2841/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-3166/2025

УИД 77RS0033-02-2025-000421-09

Дело № 2-1230/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/25 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к адресМосквы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба от залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ГБУ

адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба от залива жилого помещения. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что им на праве долевой собственности принадлежит квартира 254, расположенная по адресу: адрес. Управляющей компанией является ГБУ «Жилищник адрес». В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общедомового имущества ответчиком, произошел залив указанной квартиры. 26.02.2024 комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» произведено обследование квартиры 254 по адресу: адрес, составлен акт от 26.02.2024. В ходе обследования установлены повреждения: комната жилая S-12кв.м. – наблюдаются следы повреждений на окрашенном потолке локально, отслоение обоев от основания S-1 кв.м., отслоение окрасочного слоя стен над батареей локально. Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «Союз-Эксперт» , согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма. 07.02.2025 истцами в адрес ответчика направлена претензия об осуществлении выплаты за причиненный в результате залива ущерб. В соответствии с ответом № ГБУ-22-301/25 от 17.02.2025 ответчик отказался удовлетворять требования истцов в досудебном порядке. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнений к исковому заявлению согласно долей в праве собственности компенсацию ущерба в пользу ФИО1 сумма, ФИО2 сумма, ФИО3, сумма, взыскать в пользу истца ФИО1 расходы за услуги по оценке сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки со дня вынесения решения до фактической оплаты задолженности.

Истцы в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, против размера ущерба не возражал, просил снизить размер требований о взыскании штрафа, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, против взыскания юридических расходов, поскольку услуги оказываются родственником истца, поддержал письменную правовую позицию, ранее приобщенную к материалам дела.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что квартира 254, расположенная по адресу: адрес находится в общей долевой собственности истцов: ФИО1 принадлежит 1/6 в праве обще долевой собственности, фиоА ½ в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/3 в праве общей долевой собственности (л.д.48-51).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 26 февраля 2024 составленному ГБУ «Жилищник адрес», залив произошел с кровли, на момент обследования в квартире 254, расположенной по адресу: адрес установлены повреждения в комнате жилой 12 метров: на окрашенном потолке локально, отслоение обоев от основания S-1 кв.м., отслоение окрасочного слоя стен над батареей локально. В рамках досудебного урегулирования, собственнику жилого помещения предложено выполнить ремонтно-восстановительные работы, с применением материалов с исходными характеристиками, по предварительной договоренности в удобные для собственника сроки (л.д.11-12)

Истцы обратились в ООО «Союз-Эксперт», согласно заключению эксперта от 13.01.2025 года №01202501-7Л, рыночная стоимость работ и материалов без учета износа сумма, с учетом износа сумма (л.д.13-37).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ:

П. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: …

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно ч.2 п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (с изменениями от 06 мая 2011 года), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае – ГБУ адрес «Жилищник адрес», а потребителем услуг – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное доказательство – заключение оценочной экспертизы, проведенное истцами суд считает выводы эксперта обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом, кроме того, была обследована квартира истцов, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения судебной оценочной экспертизы, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере сумма, ответчик указанную сумму не оспорил.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, отчет, представленный стороной истца, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО «Союз-Эксперт» от 13.01.2025 года №01202501-7Л.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма в долях пропорционально долям истцов в праве собственности на квартиру.

Истцами так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности. Судом данное требование отклоняется, т.к. связано с исполнением решения суда, нарушений по его исполнению на момент вынесения решения суда не имеется, кроме того истцами ответчику денежные средства не передавались, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждого истца с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истцы испытывали моральные страдания.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ГБУ «Жилищник адрес в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере сумма в пользу каждого истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку в досудебном порядке ответчиком истцам предлагалось произвести ремонт жилого помещения, ответчик является бюджетной организацией и ограничен в выплате денежных средств по возмещению ущерба.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению оценки ущерба в сумме сумма, что подтверждено документально, указанным заключением суд руководствовался при вынесении решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба в сумме сумма.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма данные расходы подтверждены кассовым чеком по отправке почтовой корреспонденции (л.д.68)

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на юридические услуги в размере сумма, в подтверждение чего представила договор на оказание юридических услуг от 10.01.2025, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по оказанию юридических услуг по юридическому консультированию, составлению претензии и искового заявления, а так же представлению интересов в суде о взыскании ущерба. Таким образом, с учетом оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма. То обстоятельство, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, что истец и ее представитель являются близкими родственниками, судом в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку договор между истцом ФИО1 заключался с ИП фио, оплата по договору производилась на счет ИП.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные в счет возмещения материального ущерба сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы по оценке ущерба сумма, почтовые расходы сумма, расходы на юридические услуги сумма, а всего сумма.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспортные данные в счет возмещения материального ущерба сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, а всего сумма.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспортные данные в счет возмещения материального ущерба сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2025

Судья: