Решение № 2А-1625/2024 2А-26/2025 2А-26/2025(2А-1625/2024;)~М-520/2024 М-520/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-1625/2024

дело № 2а-26/2025 (УИД 52RS0012-01-2024-000744-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.М.МА. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ноября 2012 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Ульяновского областного суда <адрес>. По приказу начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к оплачиваемым работам в рабочую бригаду № (тарный участок) со сдельной оплатой труда). В связи с тем, что его состояние здоровья ухудшилось в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, а также с тяжелой работой, им было написано заявление о переводе его на другое место работы, и по приказу начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в бригаду № (сборка пакетов), трудился там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на тот факт, что у него имелись многочисленные хронические заболевания, и администрация исправительного учреждения была осведомлена о данном факте, он был снят с должности сборщика пакетов и по приказу начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен, несмотря на его заболевания, на должность грузчика. ДД.ММ.ГГГГ он по приказу начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят с должности грузчика ввиду того, что по медицинским показаниям он не мог привлекаться к работам с тяжелыми физическими нагрузками, химическими вредностями и в ночные смены. Несмотря на это, приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к оплачиваемым работам по хозяйственному обслуживанию на должность дневального отряда, в ночную смену. Таким образом, согласно позиции административного истца, администрация ФКУ ИК-11 привлекала его к труду без учета трудоспособности и состояния его здоровья, нарушая его права и законные интересы. Незаконные действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по привлечению его труду без учета трудоспособности и состояния здоровья на промзоне ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> создавали и без того невыносимые условия содержания для административного истца, вызывали у него физические и психические страдания, чувство унижения, страха и собственной неполноценности, которое влияло на ухудшение его здоровья.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по привлечению его к труду в период нахождения в исправительном учреждении без учета трудоспособности и состояния здоровья незаконными, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 1500000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО1, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, в судебном заседании иск не признала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, гарантирующими равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела следует, что приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. ст. 131 ч. 3 п. «а», 132 ч. 3 п. «а», 131 ч. 3 п. «а», 132 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

В период содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 привлекался к оплачиваемым работам Центра трудовой адаптации осужденных.

Осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по приказу начальника колонии №-ОС от 14.11.2012г. привлекался к оплачиваемым работам в рабочую бригаду № (тарный участок) Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с 14.11.2012г. со сдельной оплатой труда.

С 06.06.2013г. по приказу начальника №-ОС от 06.06.2013г. осужденный ФИО2 был привлечен к оплачиваемым работам в рабочую бригаду № (участок сборки пакетов) со сдельной оплатой труда.

С 19.11.2016г. по приказу начальника №-ОС от 22.11.2016г. осужденный ФИО2 был снят с оплачиваемых работ.

С 01.02.2017г. по приказу начальника №-ОС от 01.02.2017г. осужденный ФИО2 был привлечен к оплачиваемым работам на должность сборщика пакетов 2 квалификационного разряда в рабочую бригаду № (участок сборки пакетов) со сдельной оплатой труда.

С 06.12.2017г. по приказу начальника учреждения №-ОС от 05.12.2017г. осужденный ФИО2 был снят с оплачиваемых работ.

С 13.12.2017г. по приказу начальника учреждения №-ОС от 13.12.2017г. осужденный ФИО2. М.М. был привлечен к оплачиваемым работам на должность грузчика 1 квалификационного разряда Центра трудовой адаптации осужденных на 0,3 ставки с повременной оплатой труда.

С 20.02.2018г. по приказу начальника №-ОС от 20.02.2018г. осужденный ФИО2 был снят с оплачиваемых работ.

С 01.06.2020г. по приказу начальника учреждения №-ОС от 29.05.2020г. осужденный ФИО2 был привлечен к оплачиваемым работам на должность дневального хозяйственной обслуги на 0,25 ставки с повременной оплатой труда.

С 31.03.2021г. по приказу начальника учреждения №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был снят с оплачиваемых работ.

С ДД.ММ.ГГГГ по приказу начальника учреждения №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к оплачиваемым работам на должность сборщика пакетов 2 квалификационного разряда в рабочую бригаду № (участок сборки пакетов) со сдельной оплатой труда.

С 09.02.2022г. по приказу начальника учреждения №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был переведен в рабочую бригаду № (участок сборки пакетов) на должность сборщика пакетов 2 квалификационного разряд со сдельной оплатой труда.

С 25.05.2022г. по приказу начальника учреждения №-ОС от 24.05.2022г. осужденный ФИО2 был переведен в рабочую бригаду № (участок сборки пакетов) на должность сборщика пакетов 2 квалификационного разряд, со сдельной оплатой труда.

С 15.03.2023г. по приказу начальника учреждения №-ОС от 14.03.2023г осужденный ФИО2 был переведен на должность швеи 1 квалификационного разряда в рабочую бригаду № (швейный участок со сдельной оплатой труда).

С 17.05.2023г. по приказу начальника учреждения №-ОС от 17.05.2023г. осужденный ФИО2 был переведен на должность сборщика пакетов 2 квалификационного разряда в рабочую бригаду № (участок сборки пакетов) со сдельной оплатой труда.

С 18.10.2023г. по приказу начальника учреждения №-ОС от 17.10.2023г. осужденный ФИО2 был переведен на должность швеи 2 квалификационного разряда в рабочую бригаду № (швейный участок) со сдельной оплатой труда.

С 20.02.2024г., в связи с отбытием срока наказания, по приказу начальника учреждения №-ОС от 16.02.2024г. осужденный ФИО2 был снят с оплачиваемых работ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> нарушались условия его содержания, в части привлечения к труду в период отбытия наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, был привлечен к труду без учета его трудоспособности и состояния здоровья в качестве грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве дневального хозяйственной обслуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были нарушены его права и законные интересы.

Разрешая административное дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, ввиду недоказанности факта нарушения прав административного истца по заявленным им административным требованиям.

Приходя к указанным выводам, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с положениями названного кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103).

В силу статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 статьи 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Кроме того, медицинское противопоказание может быть выявлено при проведении соответствующего медицинского осмотра, по результатам которого проводится экспертиза профессиональной пригодности врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов, в компетенцию которой входит разрешение вопроса о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 3 статьи 24, часть 1, 2 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как следует из информации, предоставленной в материалы дела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, привлечение ФИО2 к труду на должность грузчика 1 квалификационного разряда Центра трудовой адаптации осужденных осуществлялось на основании приказа начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> №-ОС от 13.12.2017г., привлечение ФИО2 на должность дневального хозяйственной обслуги осуществлялось на основании приказа начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда подразделяются на четыре класса (п. 4.2 Руководства "Р ДД.ММ.ГГГГ-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда"): - оптимальный (1-й класс); - допустимый (2-й класс); - вредный (3-й класс); - опасный (экстремальный) (4-й класс).

В пункте 4.2 Руководства Р ДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом России ДД.ММ.ГГГГ (далее Руководство), указано, что допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.

Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.

Согласно картам специальной оценки условий труда, проведенными оценками условий труда по профессиям грузчик, сборщик пакетов, швея, установлен 2 класс условий труда, что означает допустимый уровень вредных или опасных факторов на рабочем месте, воздействие которого не превышает уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Таким образом, при аттестации рабочего места административного истца – грузчик, швея, сборщик пакетов производились измерения факторов, в том числе тяжесть трудового процесса класс 2, итоговый класс (подкласс) был установлен 2.

В соответствии с частью 1, абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно части 2 статьи 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень), а также Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н (действующий в спорный период).

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых в том числе на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (пункт 1 Порядка).

Пунктом 2 Порядка установлено, что обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, (Приложение № к Приказу №н) и Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение № к Приказу №н).

В Приложении № к Приказу №н, содержащем перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, указаны: наименование болезней; код болезни по Международной классификации болезней (МКБ-10), вредные и (или) опасные производственные факторы, при которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; виды работ, при которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

По фактору «тяжесть трудового процесса» условия труда грузчика не относятся к вредным, в связи с чем, данные условия не подпадали под действие Приказа №н, условия труда дневального отряда также не входят в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, установленные как Приказом №н, так и Приказом 988н/1420н, Приказом №н.

При привлечении административного истца к труду медицинскими работниками выдавались заключения о состоянии здоровья ФИО2 перед трудоустройством.

Как следует из медицинской документации, ФИО2 находился на медицинском обслуживании в медицинской части ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. На диспансерном наблюдении не состоял. Категория труда: трудоспособен.

Приказом начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к оплачиваемым работам в рабочую бригаду. Согласно имеющейся в распоряжении медицинской документации, освобождение от работы ФИО2 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведен профилактический осмотр. Диагноз: Пр.здоров. Без тяжелых физических нагрузок. Бр. 46.

ДД.ММ.ГГГГ диспансерный осмотр. Диагноз: отдаленные последствия ЧМТ. Рекомендовано: Труд без тяжелой физической нагрузки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведен профилактический осмотр. Диагноз: Соматически здоров. Годен к работе на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведен профилактический осмотр. Диагноз: здоров. Годен к работе на производстве.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен на должность грузчика.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к оплачиваемым работам в должности дневального хозяйственной обслуги.

Согласно имеющейся в распоряжении медицинской документации, освобождение от работы ФИО2 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ КТ: Трудоспособен без ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведен профилактический осмотр. Диагноз: Хронический гайморит. Годен к работе без переохлаждений.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом. Диагноз: Люмбаго. Назначено амбулаторное лечение. Нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером. Диагноз: Вертеброгенная люмболгия. Назначено амбулаторное лечение. Освобождение от работы по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом. Диагноз: Артроз правого коленного сустава. Назначено амбулаторное лечение. Освобождение от тяжелой физической нагрузки по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером. Диагноз: Люмбалгия. Назначено амбулаторное лечение. Освобождение от физических упражнений по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду не представлено доказательств привлечения административного истца к труду без учета трудоспособности и его состояния здоровья, за период наблюдения в медицинской части ухудшения здоровья ФИО2 вследствие нарушения условий труда не отмечено.

Каких-либо иных доказательств наличия у административного истца ограничений трудоспособности в рассматриваемый период, а также с достоверностью свидетельствующих о том, что в спорный период ФИО2 по медицинским показаниям (состоянию здоровья) не мог выполнять порученную работу, был от нее освобожден либо направлен для прохождения лечения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, указанные в административном исковом заявлении нарушения судом не были установлены, нарушений прав административного истца при его привлечении к труду, нарушении трудовых прав в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, то есть действий, нарушающих права административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, административными ответчиками допущено не было.

Приказ начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС не содержит информации о причине снятия ФИО2 с оплачиваемой работы центра трудовой адаптации осужденных с должности грузчика вопреки доводам истца относительно того, что он был снят с должности грузчика по медицинским показаниям, не мог привлекаться к работам с тяжелыми физическими нагрузками, химическими вредными веществами и в ночные смены, иных доказательств, подтверждающих позицию административного истца, суду не представлено.

Ссылки административного истца на ответы Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которых отражено нарушение прав административного истца согласно его позиции, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств внесения представлений либо принятия иных мер прокурорского реагирования Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по указанным фактам, суду не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и законные свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку фактов незаконных действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, с учетом представленных материалов, не усматривается, а доводы административного истца о нарушении условий содержания, выраженные в нарушении заявленных им трудовых прав, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. В связи с чем оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227.1, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Г.М.МА. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.С. Дмитриева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья (подпись) Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>