Решение № 12-49/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 30 января 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Модернизация Роста» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области,

установил:

указанным постановлением ООО «Модернизация Роста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Так, обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 16:10 на 253,2 километре автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (обратное направление) водитель транспортного средства Дацун Он-до государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ООО «Модернизация Роста», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1, 10.3 ПДД РФ. Правонарушение признано повторным.

Директор ООО «Модернизация Роста» ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об АП, обратился с жалобой в суд. В обосновании своих доводов ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось в пользовании у гр. 1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 00.00.0000, актов передачи и возврата транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

Вместе с тем заявителем по жалобе суд представлены копии договора аренды автотранспортного средства без экипажа, актов передачи и возврата автомобиля, согласно которым в момент административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось в аренде у 1

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что рассматриваемое по жалобе транспортное средство, в момент фиксации административного правонарушения – 00.00.0000, в пользовании ООО «Модернизация Роста» не находилось.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о виновности ООО «Модернизация Роста» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, изложенными в обжалуемом постановлении, согласиться нельзя, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО «Модернизация Роста» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО «Модернизация Роста», отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу директора ООО «Модернизация Роста» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: