Решение № 2-2127/2017 2-2127/2017 ~ М-2079/2017 М-2079/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2127/2017

Дело № 2-2127/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 сентября 2017 года.

в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» (ответчика по встречному иску) на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (истца по встречному заявлению) по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор <№> от 16.10.2015 г., для приобретения транспортного средства, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 21% годовых в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору <№> от 16.10.2015 г., в соответствии с его условиями, в залог Банку передано имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>.

По условиям Договора о залоге предмет залога находится у Залогодателя - ФИО2

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки погашения кредита и процентов. 17.04.2017 г. в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 18.05.2017 г. задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.

От представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора, в обосновании которого указал, что между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор<№> от 16.10.2015 г. на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентов ставкой 21,00 % годовых, по условиям которого ФИО2 будет выплачивать основную сумму долга, проценты по кредиту согласно утвержденного банком графика погашения в размере <данные изъяты> рубля. Однако, ФИО2 в связи с беременностью, не могла осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем допустила первую просрочку, у нее произошло существенное изменение обстоятельств, так как других источников кроме предпринимательской дохода не было, чтобы погашать данный кредит и нести свои обязательства перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Считает, что произошло существенное изменение обстоятельств в связи с изменившимся условиям выплаты кредита, так как по условиям кредитного договора заемщик должен был выплачивать сумму кредита ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, но согласно исковым требованиям банка заемщик обязан выплатить всю сумму кредита и начисленные проценты сразу в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 16.10.2015 г. заключенный между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседание поддержал исковое заявление о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просил отказать, считает, что потеря работы или трудоспособности, равно как и уменьшение доходов в силу иных обстоятельств, не является обстоятельствами, могущими быть основанием для одностороннего отказа от ранее заключенного Кредитного договора, о чем представил письменный отзыв.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления о расторжении кредитного договора, пояснил что ответчица не могла предвидеть изменения обстоятельств. В связи с беременностью перестала заниматься предпринимательской деятельностью, из-за чего не смогла производить выплаты. Приходила в Банк, просила произвести реструктуризацию.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 16.10.2015 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <№>.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <№> от 16.10.2015 г.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий Предложения, п.4. Индивидуальных условий предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Банк выполнил полностью свои обязательства, предоставив денежные средства в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки погашения кредита и процентов

Согласно п.5.1, 5.1.3 Общих условий Предложения, при нарушении Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за тридцать календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности 17.04.2017 г. в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое до настоящего времени не исполнено.

Направление уведомления о полном погашении задолженности по адресу регистрации, согласно кредитному договору, подтвержденным штампом в паспорте заемщика, подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с отметкой о принятии Почты России.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, прим просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <№> от 16.10.2015 г. по состоянию на 18.05.2017 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение ответчиком транспортного средства.

Исполнение обязательств ФИО2 по Кредитному договору <№> от 16.10.2015 г. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п.6.1. Кредитного договора, Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, - марка, <данные изъяты>.

Согласно п.7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении ФИО2 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно листу записи из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство <данные изъяты> передано в залог ПАО «БАНК УРАСЛИБ». Запись о возникновении залога <№> от 20.10.2015 г.

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, -сочиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет белее достоверной.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что на транспортное средство транспортное средство - легковой автомобиль, - марка, модель - <данные изъяты>, следует обратить взыскание в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

Встречное исковое заявление представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изменение и расторжение кредитного договора регулируется главой 29 ГК РФ. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, законом или договором.

Истец выполнил полностью свои обязательства, предоставив денежные средства в полном объеме.

Ответчиком, на которой лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, не представлено каких-либо доказательств нарушения Банком условий кредитного договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении и невозможность их предвидеть.(ст. 56 ГПК РФ)

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием требований лежит на той стороне, которая их заявила. ФИО2 не представила доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, которые могли бы быть основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца либо его родственников, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и, как возможное вследствие этого, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№> от 16.10.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме основного долга – <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Приморского районного суда

г. Новороссийска Н.С. Мусиенко