Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-519/2025 М-519/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-740/2025

Дело № 2-740/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировало тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки.

С учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 105582,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № <№> мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев (срок возврата <дата>).

Заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж <данные изъяты>.

Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Денежные средства предоставлены ФИО1 в день заключения договора.

В результате заключения между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС»договора цессии от <дата> право требования задолженности по договору перешло последнему.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита на момент предъявления настоящих требований образовалась задолженность в размере 214257,32 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Из представленного расчета задолженности судом установлено, что ответчиком ежемесячные платежи с период с <дата> не вносились.

<дата> ООО «ЭОС» обратилось с заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 213016,26 рублей.

Мировым судьей <дата>вынесен судебный приказ № <№> о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от <дата>судебный приказ № <№> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец с настоящим иском обратился <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии спунктом17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерацииначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая дату обращения истца к мировому судье – <дата>, суд полагает, что срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам, подлежащим оплате с <дата> по <дата>, истек.

Представителем истца представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, в соответствии с которымзадолженность ответчика по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет105582,93 рублей.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 105582,93 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <№>)задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 105582,93 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 4167 рублей, всего взыскать 109749,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова