Решение № 02-1557/2026 2-1557/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-1557/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения, обратились с иском к ИП фио о взыскании долга по договору на оказание услуг.

Так, ФИО2 в период с мая 2023 года по 21 апреля 2025 года оказывала ответчику услуги менеджера по продажам; фио с 04 декабря 2023 года по 23 января 2025 года –услуги кинолога; фио в период с 29 августа 2023 года –кинолога; ФИО4 с 27 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года –менеджера по продажам; ФИО5 –кинолога; фио с июля 2024 года по январь 2025 года.

С учетом уточнения, истец фио просила суд взыскать с ответчика задолженность по заключенному договору в сумме сумма; фио -сумма; ФИО5 сумма; фио сумма; ФИО4 сумма; фиоЮ.-183 сумма.

Суду представлены: договоры на оказание услуг по воспитанию и дрессировке собак; перечень и стоимость услуг и порядок вознаграждения; регламент работы кинологов; Положение о мотивации кинологов; Положение о мотивации Отдела по работе с клиентами; отчеты; акты выполненных работ; досудебные претензии с указанием задолженности ИП фио перед каждой из истцов.

Представитель истцов в судебном заседании требования подержала с учетом уточнения по результатам сверки комиссионных вознаграждений представленным ответчиком, пояснила, что мирового соглашения в полном объеме достичь не удалось.

Каждая из истцов в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ранее, со ссылкой на представленные им акты сверки указывал на необоснованность части заявленных требований, требования в части признал.

С учетом времени нахождения дела в суде, наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, дело рассмотрен на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изучив представленные истцами договоры, акты, представленные ответчиком акты сверки, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО1 обязательства по договору об оказании услуг были исполнены на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в дело актами и не оспаривалось ответчиком.

Сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Истцом ФИО3 обязательства по договору об оказании услуг были исполнены на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в дело актами и не оспаривалось ответчиком.

Сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Истцом ФИО5 обязательства по договору об оказании услуг были исполнены на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в дело актами и не оспаривалось ответчиком.

Сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5

Истцом ФИО6 обязательства по договору об оказании услуг были исполнены на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в дело актами и не оспаривалось ответчиком.

Сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6

Истцом ФИО4 обязательства по договору об оказании услуг были исполнены на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в дело актами и не оспаривалось ответчиком. Доводы ФИО4 о том, что сумма задолженности составляет сумма, документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не получили, ФИО4 доказательств оказания услуг ответчику по договору на сумму превышающую сумма согласно актам, суду не представлено.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в части, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 в размере сумма.

Истцом ФИО2 обязательства по договору об оказании услуг были исполнены на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в дело актами и не оспаривалось ответчиком.

ФИО2 настаивала на утверждении, что расчет ответчиком за апрель 2025 года произведен неверно, указывая, что фиксированная часть составила сумма, переменная часть составляет 3% от сумма, что составляет сумма. Таким образом, за апрель 2025 года должно быть выплачено сумма, из расчета: 40 000 + сумма – сумма. С учетом представленного ответчиком акта сверки, истец полагает, что задолженность перед ней ответчика составляет за февраль сумма, за март -сумма, что подтверждается актом сверки, за апрель сумма. А всего сумма. С учетом штрафных санкций сумма, к выплате истцу сумма.

Однако, учитывая, что доказательств подтверждающих порочность расчета на основе имеющихся доказательств не представлено, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма сумма.

Государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме сумма.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4512 78333) сумма, в пользу ФИО3 (паспортные данные) сумма, в пользу ФИО5 (паспортные данные) сумма, в пользу ФИО6 (паспортные данные) сумма, в пользу ФИО4 (паспортные данные) сумма, в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумма.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ФИО2 и ФИО4 ИП фио о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, – отказать.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) госпошлину в доходы бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года