Решение № 02-1557/2026 02-1557/2026~М-8955/2025 2-1557/2026 М-8955/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-1557/2026

Дело № 2-1557/2026

УИД 77RS0024-02-2025-018491-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 01 июня 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 31 августа 2023 года и начислением процентов в соответствии с договором. Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым Залогодатель передаёт в залог имущество: гидроцикл BOMBARDIER GTX, категория TEC LIMITED, VIN VIN-код, год выпуска 2004 – Канада, двигатель М5802188. В последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым п.1.3. договора был изменён и изложен в следующей редакции: «сумма займа подлежит возврату в размере сумма до 08 сентября 2023 года, в размере сумма до 30 сентября 2023 года, в размере сумма до 31 августа 2024 года». В нарушение условий договора ответчиком денежные средства в полном объёме не возвращены, задолженность по договору займа составляет сумма. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведён расчёт процентов за период с 02.06.2023 по 10.10.2025 на сумму сумма В соответствии с п. 3.1. Договора истцом также произведён расчёт неустойки в размере 0,1% за период с 02.09.2024 по 10.10.2025 на сумму сумма

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просила взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2023 по 10.10.2025 в размере сумма, неустойку за период с 02.09.2024 по 10.10.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога - гидроцикл BOMBARDIER GTX, категория TEC LIMITED, VIN VIN-код, год выпуска 2004 – Канада, двигатель М5802188, путём передачи имущества истцу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июня 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 31 августа 2023 года и начислением процентов в соответствии с договором.

В последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым п.1.3. договора был изменён и изложен в следующей редакции: «сумма займа подлежит возврату в размере сумма до 08 сентября 2023 года, в размере сумма до 30 сентября 2023 года, в размере сумма до 31 августа 2024 года».

Как указывает истец, денежные средства ФИО2 в полном объёме не возвращены, задолженность по договору составляет сумма.

Доказательств возврата денежных средств в полном объёме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности по договору в размере сумма.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчёт пени (неустойки), суд полагает возможным взыскать за период с 02.09.2024 по 10.10.2025 неустойку из расчёта 0,1% в день в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, полученных на основании договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверив приведённый истцом расчёт процентов за период с 02.06.2023 по 10.10.2025 на сумму сумма, суд с ним соглашается, поскольку расчёт найден логически и арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому полагает возможным взыскать проценты в размере сумма

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Действительно, как усматривается из материалов дела одновременно с заключением договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым Залогодатель передаёт в залог имущество: гидроцикл BOMBARDIER GTX, категория TEC LIMITED, VIN VIN-код, год выпуска 2004 – Канада, двигатель М5802188.

Истец же в своем заявлении не требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также неустойку и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, и не заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, а требует обратить на него взыскание, что фактически подразумевает его передачу в собственность истца. Тем самым действия истца направлены исключительно на получение предмета залога в натуре, а не возврата задолженности по договору займа, путем реализации имущества должника и удовлетворения требования кредитора. Такой способ защиты нарушенного права в данном случае свидетельствует о намерении сторон сделок избежать обращения взыскания на спорное имущество.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2023 по 10.10.2025 в размере сумма, неустойку за период с 02.09.2024 по 10.10.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья фио