Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Кремер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Гвардейский городской округ» к ФИО1 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью МО «Гвардейский городской округ», на основании решения Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении никто не проживал, права на него не были зарегистрированы, в силу чего администрация обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Право собственности за истцом на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. В настоящее время истцу стало известно, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 ФИО8, местонахождение которого неизвестно. Согласно ответу начальника архивного отдела управления делами администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ., в архивных документах Управления Озерковского сельского округа Гвардейского района за ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют сведения, подтверждающие право на вселение ФИО1 в жилой дом <адрес>. Со слов соседей в данном жилом помещении ответчик никогда не проживал, его вещи в доме отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Жилой дом находится в запущенном состоянии из-за того, что в нем длительное время никто не проживает, дом требует капитального ремонта. В настоящее время обратиться к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета истец не имеет возможности, поскольку местонахождение ФИО1 неизвестно, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель администрации МО «Гвардейский городской округ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. Адвокат Ширяев Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иск не признал, пояснив, что ввиду отсутствия ответчика невозможно выяснить его мнение относительно иска, а также причины по которым ответчик не проживает в спорном жилом доме.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Гвардейский городской округ», на основании решения Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за истцом на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, что подтверждается выпиской из реестра Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющийся нанимателем данной квартиры, что подтверждается поквартирной карточкой на вышеуказанную квартиру.

Согласно ответу начальника архивного отдела управления делами администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ., в архивных документах Управления Озерковского сельского округа Гвардейского района за ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют сведения, подтверждающие право на вселение ФИО1 в жилой дом <адрес>.

Согласно представленным в суд фотографиям, представителями МО «Гвардейское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный жилой дом, находится в запущенном состоянии, оконные проемы не остеклены, дверей нет, внутри дома проросли деревья, в нем длительное время никто не проживает, дом требует капитального ремонта, придомовой территории нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в администрации МО «Озерковского сельского округа», ФИО1 она не никогда не видела, дом абсолютно не пригоден для проживания, там ни кто не проживает и не проживал. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году в нем также никто не проживал, это был уже не жилой дом, там ни окон, ни дверей нет, внутри помещений в доме проросли деревья, нет придомовой территории. Кроме того, пояснила, что основания, по которым ФИО1 был вселен в указанный жилой дом администрации сельского поселения не были известны.

Согласно ответу руководителя органа ЗАГС (Агентство) Калининградской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архиве органов ЗАГС Калининградской области отсутствует.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 фактически в спорный дом не вселялся, был только зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени более 10 лет никаких сведений о его местонахождении не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилья, о том, что ему чинились со стороны истца либо других лиц препятствия в проживании в спорном жилом помещении с указанного времени, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика в период с 2000 года воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение.

Таким образом, ФИО1 добровольно отказался от права пользования жилым помещением, сохраняя лишь регистрацию в нем. Его отсутствие в жилом помещении в течение длительного времени более 10 лет не может быть признано временным. Ответчиком не ставился вопрос о предоставлении ему иного жилого помещения, в связи с аварийным состоянием спорного жилья.

Не располагает суд и сведениями о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с момента его регистрации в 2000 году и до судебного разбирательства спора.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением выехал из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер, т.е. ответчик, своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования данным жилым помещением, поскольку он, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не пользовался, длительное время в доме не проживал, не интересовался состоянием спорным жильем, не исполнял обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, по поддержанию его в надлежащем состоянии, а также по проведению текущего ремонта. Выезд ответчика являлся его добровольным решением, поскольку препятствий в его проживании на момент выезда из спорной квартиры не создавалось, выезд носил постоянный характер, поскольку более 10 лет ответчик ни разу не проявил интереса к спорному жилью. Сам по себе факт регистрации ФИО1 в спорном доме не порождает у него право на данную жилую площадь, является административным актом.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, не проживает в спорном помещении, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. При этом, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют. Ответчик членом семьи собственника не является, а, следовательно, право пользование жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск администрации МО «Гвардейское городское поселение» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Гвардейский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО11 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО12 по адресу: <адрес>.

Решение моет быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич