Решение № 2-958-/17 2-958/2017 2-958/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-958/2017

Дело: 2-958-/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Б.Л.В.

с участием представителя истца К.О.Н.

представителя ответчика С.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.П. к ГУ УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в льготный стаж периоды работы, назначить досрочную пенсию по старости,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнявшихся исковых требований, просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н. Новгорода в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого льготного стажа, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую страховую пенсию по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решением ГУ УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что по мнению ответчика его трудовая деятельность не может быть включена в специальный стаж.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность действий при рассмотрении заявления Ф.И.П. о назначении досрочной пенсии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР в Сормовском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.9 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Решением ГУ УПФР в Сормовском районе г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не учтен в специальный стаж, поскольку право подтверждено с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке, истец в оспариваемый период работал в должности <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Аналогичные нормы содержались в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справки, выданной <данные изъяты> по своим тактико-техническим характеристикам относится к категории судов речного флота и не относится к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта. Также водолазный бот не относится к служебно- вспомогательным, разъездным судам, а также судам пригородного или внутригородского сообщения.

В спорный период истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели с круглосуточным нахождением на судне.

Доказательств обратного, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика о невключении спорного периода работы истца на судне речного транспорта в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости является незаконным.

Таким образом, суммарно на момент обращения с заявлением в пенсионный орган продолжительность специального стажа работы составляла более 12 лет 6 месяцев, что дает Ф.И.П. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ф.И.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № в части невключения в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы Ф.И.П. в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода включить в специальный стаж работы Ф.И.П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Ф.И.П. с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода назначить Ф.И.П. досрочно пенсию по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань