Приговор № 1-67/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-67/2025

УИД 58RS0005-01-2025-001102-72

(производство № 1-67/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., при секретаре Каляминой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Федяниной К.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенной, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 15 минут, находясь на законных основаниях, с разрешения законного владельца жилого помещения ФИО3, в <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>, взяла с полки компьютерного стола и незаконно завладела банковской картой ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8624/0378 ПАО «Сбербанк» на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с функцией оплаты товаров бесконтактным способом, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, находившихся на вышеуказанном счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, в период с 09 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 используя банковскую карту №, выпущенную к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8624/0378 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер, совершила девять незаконных операций по списанию принадлежащих ФИО3 денежных средств на общую сумму 2 259 рублей с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8624/0378 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, путем оплаты бесконтактным способом приобретенного товара денежными средствами, находившимися на счете № банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» к вышеуказанному счету:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут, на сумму 400 рублей, в продуктовом магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, на сумму 120 рублей, в продуктовом магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты, на сумму 777 рублей в продуктовом магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты, на сумму 148 рублей, в продуктовом магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут на сумму 160 рублей в продуктовом магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на сумму 76 рублей, в продуктовом магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут на сумму 400 рублей в продуктовом магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на сумму 80 рублей в продуктовом магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты, на сумму 98 рублей, в продуктовом магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8624/0378 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 259 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета ФИО3, совершенные ей в вышеуказанный период времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, осталась у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, собираясь домой, на полке компьютерного стола в комнате увидела банковскую карту, принадлежащую ФИО3, взяла ее и ушла. 25, 26 и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Авокадо», ИП «ФИО6», ИП «ФИО5», расположенных в <адрес>, купила продукты питания, сигареты, алкоголь, которые оплатила похищенной ею у ФИО3 банковской картой, прикладывая ее к терминалам для бесконтактной оплаты. Всего ею похищено со счета банковской карты, принадлежащей ФИО3, 2 259 рублей, в содеянном раскаивается. Ущерб ею возмещен потерпевшей в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже), с банковского счёта, установлена на основании признания своей вины подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 указала на место в квартире по адресу: <адрес>, откуда взяла банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО3 с функцией бесконтактной оплаты, а также указала на магазины «Авокадо», ИП «ФИО6», ИП «ФИО5», расположенные в <адрес> и подробно рассказала, как в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств со счета указанной банковской карты путем оплаты товаров в этих магазинах (<данные изъяты>).

В своём собственноручно написанном в ОМВД России по Бессоновскому району ДД.ММ.ГГГГ заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 добровольно сообщила о том, что в мае 2025 года с банковского счета банковской карты ФИО3 похитила денежные средства (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России по Бессоновскому району с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в мае 2025 года с банковского счета ее банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 259 рублей <данные изъяты>).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3 следует, что из-за серьезной травмы (перелом шейки бедра) она много времени проводит дома, к ней иногда приходит знакомая ФИО1, чтобы ее навестить. У нее имеется выпущенная на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк». Данная карта хранилась у нее дома, в жилой комнате на полке компьютерного стола. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришла ФИО1, и осталась у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла. ДД.ММ.ГГГГ она стала искать свою банковскую карту, которую оставила в комнате на полке компьютерного стола, но ее там не было, тогда она проверила свою сумку, но карту не нашла. Вошла в свой личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк», установленный на ее сотовом телефоне, во вкладке «История» увидела информацию о списаниях со счета ее банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 2 259 рублей и поняла, что ее банковскую карту украли, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. Позже было установлено, что ее денежные средства похитила ФИО1, которая в последующем в полном объеме возместила причиненный ей ущерб (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО5, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду ее неявки, показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктов питания в магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришла ФИО1, приобрела продукты питания на сумму 400 рублей, оплатив их банковской картой бесконтактным способом. Затем она попросила пробить сигареты, стоимостью 120 рублей, которые оплатила тем же способом и ушла. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин опять пришла ФИО1, приобрела продукты питания и сигареты, на общую сумму 236 рублей, оплатила их банковской картой бесконтактным способом, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ рано утром в магазин пришла ФИО1, приобрела продукты питания на общую сумму 480 рублей, оплатив их тем же способом и с товарами ушла из магазина (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 показала, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>. В мае 2025 года в первой половине дня в магазин пришла жительница села ФИО1, приобрела продукты питания на сумму 777 рублей, оплатив их банковской картой бесконтактным способом. Затем ФИО1 попросила пробить еще один товар на сумму 148 рублей, который также оплатила банковской картой бесконтактным способом. После чего, ФИО1 забрала приобретенные товары и ушла.

Свидетель ФИО8, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду ее неявки, показала, что она работает продавцом в магазине «Авокадо», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришла ФИО1, приобрела две пачки лапши и хлебобулочное изделие, оплатив их банковской картой бесконтактным способом и с приобретенными товарами ушла из магазина (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, с участием ФИО3, был осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки «РОСО», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», в разделе «История» имеются сведения об операциях списания денежных средств 25 мая, 26 мая, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного около жилого <адрес> в <адрес>, у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 выпущена банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт №. Услуга «Мобильный банк» подключена по карте ДД.ММ.ГГГГ. По счету № указанной банковской карты совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут 55 секунд - оплата товаров в IP KUZNECOVA V.N. на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут 35 секунд - оплата товаров в IP KUZNECOVA V.N. на сумму 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты 44 секунды – оплата товаров в IP SARAJKIN A.I. на сумму 777 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты 55 секунд – оплата товаров в IP SARAJKIN A.I. на сумму 148 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут 53 секунды – оплата товаров в IP KUZNECOVA V.N. на сумму 160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут 16 секунд – оплата товаров в IP KUZNECOVA V.N. на сумму 76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут 19 секунд – оплата товаров в IP KUZNECOVA V.N. на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут 03 секунды – оплата товаров в IP KUZNECOVA V.N. на сумму 80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты 04 секунды – оплата товаров в AVOKADO на сумму 98 рублей (<данные изъяты>).

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании доказательствам, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые являются допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательные, соответствуют действительным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено.

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счёта, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО3, с функцией бесконтактной оплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты денежными средствами, находившимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», похитила денежные средства в общей сумме 2 259 рублей, принадлежащие ФИО3, находившиеся на банковском счете № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 259 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое явкой с повинной (<данные изъяты>), суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершённом ФИО1 преступлении и расценивает его, как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 были даны изобличающие ее виновность показания по факту совершённого ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые подсудимой подтверждены в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (<данные изъяты> чистосердечное раскаяние, полное признание вины, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту регистрации старшим участковым уполномоченным УУП № 4 УМВД России по г. Пензе и по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Бессоновскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления против собственности, суд считает в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений необходимым назначить ей меру наказания в виде лишения свободы.

Суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, удовлетворительные характеристики по месту жительства, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осуждённая не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в дни определенные последним.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Б. Недопекина