Решение № 2-398/2026 2-398/2026(2-4093/2025;)~М-2799/2025 2-4093/2025 М-2799/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-398/2026

Дело № 2-398/2026

УИД 54RS0005-01-2025-005-932-38

Поступило: 26.08.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице Дополнительного офиса № в <адрес> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице Дополнительного офиса № в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице Дополнительного офиса № в <адрес> (далее Банк) и ответчиком был заключён договора потребительского кредита по залог транспортного средства №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., под № % годовых, на срок № мес., с целевым назначением – для приобретения транспортного средства; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, шасси (рама) № отсутствует, номер двигателя №; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №); ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность; ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, данное требование не исполнено; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – пеня; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – пеня, расходы по уплате госпошлины в размере № руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, номер двигателя №

Истец/ответчик/третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице Дополнительного офиса № в <адрес> (далее Банк) и ответчиком был заключён договора потребительского кредита по залог транспортного средства №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере № руб., под № % годовых, на срок № мес., с целевым назначением – для приобретения транспортного средства;

Кредит подлежал погашению согласно графику, в размере ежемесячного платежа – № руб. (всего № платежей).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, номер двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №); залоговая стоимость имущества не была определена; залогодателем являлась ФИО1

По сведениям ГУ МВД, на дату рассмотрения собственником транспортного средства значится ФИО, постановка на учет произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оформления залога; таковой привлечен в качестве третьего лица, каких-либо возражений не представил.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, несвоевременно вносил платежи и ни в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, данное требование не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – пеня, иного суду не представлено, контррасчет не представлен, судом проверен расчет, расчет произведен верно, с учетом изложенного, суд полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – пеня.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнение обязательств по выше указанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, номер двигателя №; ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №); залоговая стоимость имущества не была определена; залогодателем являлась ФИО1

По сведениям ГУ МВД, на дату рассмотрения собственником транспортного средства значится ФИО, постановка на учет произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оформления залога; таковой привлечен в качестве третьего лица, каких-либо возражений не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, зарегистрированное на имя ФИО, путем реализации с публичных торгов, согласно начальной продажной цены, подлежащей установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – пеня, расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, шасси (рама) № отсутствует, номер двигателя №, зарегистрированное на имя ФИО, путем реализации с публичных торгов, согласно начальной продажной цены, подлежащей установлению в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-398/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-005-932-38

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026