Постановление № 1-80/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи

с примирением с потерпевшим

г. Иркутск 16 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката <данные изъяты> Олейникова А.О., представившего удостоверение №, ордер №, в ходе предварительного слушания по уголовному делу №1-80/17 в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь у дома <адрес>, в ходе разговора с ранее не знакомым ему <данные изъяты> увидел, что последний положил в левый накладной карман своей куртки сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>., и у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 подошел к <данные изъяты>., воспользовавшись тем, что <данные изъяты> отвернулся и его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поместил свою правую руку в левый накладной карман куртки, находившейся на потерпевшем <данные изъяты>., откуда достал и похитил сотовый телефон марки «Филипс С 337 5» стоимостью 6 990 рублей в чехле из кожи черного цвета, с картой памяти, с симкартами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, всего на сумму 6990 рублей. После чего ФИО2 спрятал похищенный телефон при себе, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты> чем причинил ему значительный ущерб в сумме 6990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он с ФИО2 примирился, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий он к ФИО2 не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В судебное заседание потерпевший <данные изъяты>. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного слушания.

В материалах уголовного дела имеется заявление обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты>., у которого претензий к нему не имеется, материальный ущерб ему возмещен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что он примирился с потерпевшим, при встрече у следователя извинился перед ним, тот простил его, никаких претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Олейников А.О. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты>

Суд, обсудив заявленное ходатайств, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, принес свои извинения потерпевшему, что суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и он простил ФИО2, претензий к нему не имеет.

Кроме того, подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет определенное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает правильным ходатайство потерпевшего удовлетворить, подсудимого ФИО2 освободить от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п.»в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова