Решение № 2-1303/2019 2-1303/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1303/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 сентября 2019 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

представителя истца - Хлопиной А.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2019 по иску ПАО « Сбербанк России» к Федюнину Д. Е., Писаренко С. Е. о прекращении права пользования жилым помещение, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Федюнину Д.Е., Писаренко С.Е. требуя:

- прекратить право ответчиков на пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- выселить ответчиков из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования ПАО Сбербанк), а именно: с Федюнина Д.Е в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595566 руб. 17 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9155,66 руб., а всего 604721 руб. 83 коп. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 30, 3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> по акту передал нереализованное заложенное имущество должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на нереализованное с торгов имущество, в счет погашения задолженности по договору, что подтверждается выписками из ЕГРН

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Федюнин Д.Е. и Писаренко С.Е. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении. Какие-либо соглашения, о порядке проживания и пользования спорным имуществом сторонами не заключались. Поскольку собственником жилого помещения является банк, ответчики утратили свои права на него и не имеют право проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> а также быть зарегистрированными в данном жилом помещении. В адрес ответчиков истцом направлены требования об освобождении жилого помещения и о снятии их с регистрационного учета, однако требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель истца – Хлопина А.Д. требования и доводы иска поддержала в полном объеме, дополнительного сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ представителем банка Спиридоновым О.В. в присутствие Писаренко С.Е. и ее сына Писаренко А.Г. был составлен акт, согласно которому ответчики до настоящего времени проживают в квартире.

Ответчики Федюнин Д.Е. и Писаренко М.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками по адресу регистрации: <адрес>л.д.64). Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.77-82), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

С учетом указанных обстоятельств, с согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица - ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 75-76).

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице управления Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к Федюнину Д. Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования банка были удовлетворены, с ответчика Федюнина Д.Е. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595566 руб. 17 коп., из которых: 540998,17 рублей – сумма просроченного основного долга; 44568 рублей – сумма просроченных процентов; 5000 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг; 5000 рублей – сумма неустойки за просроченные проценты, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9155,66 руб., а всего 604721 руб. 83 коп. Также обращено взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 30, 3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую по праву собственности Федюнину Д.Е, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 638400 рублей (л.д. 19-24).

Заложенное имущество не было реализовано в рамках исполнительного производство, в результате чего было по акту от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю, что подтверждается представленными в материалы дела копией дела правоустанавливающих документов о регистрации права собственности ПАО Сбербанк России в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 45-62).

Принадлежность указанной квартиры истцу подтверждается также предоставленной по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 16,17). Однако, данные требования ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается представленным стороной истца актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается представленной ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску по запросу суда адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, право ответчиков на пользование данным имуществом прекратилось в силу закона (ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ГК РФ находит заявленные требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики продолжают использовать спорное жилое помещение без наличия законных оснований, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, а также требовать выселения граждан, права пользования жилыми помещениями у которых прекращены.

При разрешении спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Федюнина Д.Е. и Писаренко С.Е. в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3000 рублей.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Л.Ф.Никонова