Апелляционное определение № 33-997/2026 33-997А/2026 от 24 марта 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2024-004522-55

Судья Бондарева Ю.Н. №2-140/2025

Докладчик Мясникова Н.В. № 33-997а/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Мясниковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца УМВД России по Липецкой области на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 октября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 4 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску УМВД России по ФИО3 <адрес> к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, выселении, взыскании задолженности по договору найма квартиры специализированного жилищного фонда и по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к УМВД России по ФИО3 <адрес>, администрации <адрес> о сохранении права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску УМВД России по ФИО3 <адрес> к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, выселении, взыскании задолженности по договору найма квартиры специализированного жилищного фонда и по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к УМВД России по ФИО3 <адрес>, администрации <адрес> о сохранении права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, до 02.03.2026».

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявленные исковые требования УМВД России по ФИО3 <адрес> к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4215 №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ), в лице законного представителя ФИО1, о прекращении права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, выселении, взыскании задолженности по договору найма квартиры специализированного жилищного фонда, удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда. Расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по ФИО3 <адрес> задолженность по договору найма квартиры специализированного жилищного фонда за период с ноября 2023 по октябрь 2024 включительно в сумме 8250,75 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к УМВД России по ФИО3 <адрес>, администрации <адрес> о сохранении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 и ФИО2 права пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указав, что в настоящее время исполнение решения не представляется возможным, в связи с тем, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение, постоянный доход. Также на иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО2 В связи с затруднительным материальным положением просила предоставить отсрочку исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскания задолженности по договору найма сроком на один год.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец УМВД России по ФИО3 <адрес> отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих требований ссылаются на то, что суд не учел тот факт, что правом проживания в жилом помещении специализированного жилищного фонда обладают лишь действующие сотрудники ОВД, в связи с чем действующие сотрудники лишены законной возможности вселения в данное служебное жилье.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции учел тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие иного жилого помещения для проживания, а также наличия несовершеннолетнего ребенка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В обоснование доводов заявления о предоставлении отсрочки решения суда ответчик ФИО1 ссылалась на то, что в настоящий момент не имеет возможности исполнить решение суда о выселении, так как иного жилого помещения у нее не имеется, в настоящий момент не трудоустроена, постоянного дохода не имеется, в связи чем арендовать жилое помещение не может, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Предоставление отсрочки на один год требуется для решения вопроса о трудоустройстве, формирования финансовой возможности для аренды жилья или приобретения жилого помещения в собственность и обеспечения стабильных условий для жизни ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о материальном положении ответчиком ФИО1 представлены: выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о доказанности материалами дела доводов ответчика о наличии исключительных обстоятельств, существенно затрудняющих своевременное исполнение решения суда, а запрашиваемый срок отсрочки - соответствующим требованию разумности и справедливости.

Доводы представления о злоупотреблении правом со стороны ответчика, действующие сотрудники лишены законной возможности вселения в данное служебное жилье отклоняются судом апелляционной инстанции, кроме того, предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда на сегодняшний день истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Липецка от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Копия.