Решение № 2-65/2018 2-65/2018 (2-659/2017;) ~ М-1693/2017 2-659/2017 М-1693/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-65/2018

Копия.

Дело № 2-65/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 16 мая 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием представителя истца - ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика - истца ФИО3 адвоката Куцаенко С.В., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании расписок в части недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в дальнейшем уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договорам займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины, указывая в исковом заявлении на следующее.

<дата> между ним, истцом ФИО1, и ответчиком ФИО3, был составлен договор займа, оформленный распиской, которую ответчик написал собственноручно. Он передал ответчику ФИО3 в долг для его личных нужд деньги в сумме 13500000 рублей со сроком полного возврата долга <дата>.

<дата> между ним и ответчиком был составлен договор займа, оформленный распиской, которую ответчик написал собственноручно. Он, истец, передал ответчику ФИО3 в долг для его личных нужд деньги в сумме 6720000 рублей со сроком полного возврата долга <дата>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, между ними составлено два письменных договора займа, оформленных расписками заёмщика в соответствии с требованиями ч.2 ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в одностороннем порядке нарушил условия возврата денег по двум договорам займа (по двум распискам).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку дата получения первого займа в декабре 2016 года ответчиком не указана в расписке, истец не имеет возможности расчитать законные проценты за пользование его денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, то есть с момента получения заемщиком денег до даты, определенной в расписке, как дата полного возврата долга - <дата>.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано следующее: В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В расписке, составленной <дата>, где срок возврата определен <дата>, законные проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ следует начислять с <дата> по <дата>, что составляет 157474 рублей. Кроме того полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от <дата> с <дата> по <дата> в сумме 27370 рублей, и по двум договорам займа (с учетом частичного возврата долга) с <дата> по <дата> в размере 770895 рублей согласно представленного расчета.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по двум договорам займа (распискам), с учетом частичного возврата, в размере 13237000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, в размере 955739 рублей, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 60000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании расписок в части недействительными, указывая на то, что между ним и ФИО1 были заключены два договора займа на сумму 5000000 рублей и на сумму 10000000 рублей. Данные денежные средства передавались ему ФИО1 под проценты. Так, сумма в размере 5000000 рублей была передана ему ФИО1 <дата>. Данная сумма была передана сроком до <дата>. В качестве процентов ФИО1 потребовал с него сумму в размере 1720000 рублей. При этом он, ФИО1 потребовал, чтобы сумму процентов он, ФИО3, указал в расписке в качестве основного долга. Так же ФИО1 была передана ему сумма в размере 10000000 рублей. Данная сумма была передана сроком до <дата>. В качестве процентов ФИО1 потребовал с него сумму в размере 3500000 рублей. При этом он, ФИО1, как и по предыдущей расписке потребовал, чтобы сумму процентов он указал в расписке в качестве основного долга.

Поскольку он фактически взял у ФИО1 денежную сумму в размере 15000000 рублей, считает, что расписки в части превышающей размер фактически взятой суммы должны быть признаны не соответствующими действительности.

В связи с тем, что сумма, превышающая фактически взятые денежные средства, является процентами за пользование денежными средствами, считает, что необходимо установить, что сумма в размере 1720000 рублей является суммой процентов за пользование 5000000 рублей, взятыми по договору займа. Так же считает, что необходимо установить, что сумма в размере 3500000 рублей является суммой процентов за пользование 10000000 рублей, взятыми по договору займа.

Истец (ответчик) ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, заявлений об отложении судебного заседания не направлял, в связи с чем, суд, выслушав мнение представителей истца (ответчика), ответчика (истца), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 ФИО2, уточненные исковые требования поддержала, представив суду пояснения аналогичные содержанию иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме (с учетом того, что суммы возвращенные ответчиком (истцом) ФИО3 были уточнены после получения сведений ПАО «Сбербанк России»), в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании расписок недействительными, отказать, поскольку ФИО1 передал, а ФИО3 принял в качестве займа денежные средства в размере 13500000 рублей и 6720000 рублей, что было отражено в соответствующих расписках, оформленных в подтверждение займа. Утверждения ответчика (истца) о том, что сумма полученных денежных средств не соответствует суммам, указанным в расписках безосновательны и ничем не подтверждены.

Ответчик (истец) ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, выслушав мнение представителей истца (ответчика), ответчика (истца), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО3 Куцаенко С.В., исковые требования ФИО1 признал в части остатка задолженности в сумме 2912000 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать, представив пояснения аналогичные содержанию возражений и встречного искового заявления. Исковые требования ФИО3 просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в декабре 2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 13500000 рублей. Согласно условий договора, ответчик обязался вернуть денежные средства <дата>.

<дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 6720000 рублей. Согласно условий договора, ответчик (истец) ФИО3 обязался вернуть денежные средства не позднее <дата>.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение обязательств ответчика (истца), представлены расписки, являющиеся допустимыми доказательствами в подтверждение возникновения между сторонами правоотношений связанных с займом. Факт выполнения данных расписок ФИО3 не оспаривает. Кроме того, ответчиком (истцом) ФИО3 в подтверждение заключенных договоров займа периодически возвращались денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными сторонами и дополнительно истребованными судом расписками, чеками по операциям «Сбербанк онлайн», выписками по счетам открытых на имя ФИО4, ФИО3 и ФИО1 за период с <дата> по <дата>, однако указанные суммы возвращались ФИО3 в нарушение взятых на себя обязательств о сроках возврата и размерах денежных средств. Данные обстоятельства так же не оспаривались сторонами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик (истец) ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату займа по договорам не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

Связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, с учетом длительности неисполнения обязательств, соразмерности суммы процентов с суммой основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 5623509,85 рублей и процентов за пользование денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ (с учетом положения статьи 319 ГК РФ в совокупности с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») в размере 19489,70 рублей за период с <дата> по <дата>, согласно следующего расчета:

Задолженность

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 27732,38 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по двум договорам займа за период с <дата> по <дата> составляет 794 732,92 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, согласно произведенного судом расчета с ответчика (истца) ФИО3 подлежат взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 13386509,85 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 841955 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом (ответчиком) ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика (истца) ФИО3 сумм основного долга по двум договорам займа в размере 13237000 руб. Таким образом, поскольку в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика (истца) ФИО3 подлежат взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 13237000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 841955 рублей.

Доводы ответчика (истца) ФИО3 и его представителя, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора основаны на неверном толковании норм закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Рассматривая заявленный ответчиком (истцом) ФИО3 встречный иск о признании договоров займа (расписок) от декабря 2016 года и от <дата> в части недействительными по причине указания сумм займа фактически не переданных истцом (указания сумм займа с учетом подлежащих возврату денежных средств с процентами за их использование), и рассматривая возражения истца по первому иску ФИО1 суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ФИО3 встречного иска, так как истцом по встречному иску не приведено доказательств заключения договора займа на указанных им условиях, который он был бы вынужден заключить. При этом статьёй 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной если она совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Рассматривая указанные во встречном иске доводы ФИО3, суд находит их неубедительными, так как доказательств наличию обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, при совершении сделки истцом по встречному иску не представлено. Таким образом, встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной в части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 600000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из суммы удовлетворенной части требований, так как данные расходы (издержки) связаны непосредственно с рассмотрением данного дела и подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 13237000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 841955 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113784 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании расписок в части недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Омаров Х.С.