Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-714/2017

гражданское дело № 2-714/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 19 октября 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 03 октября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 14-3766-1с-000465, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 470000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 23% годовых на приобретение автомобиля TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2009, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №. Данный договор был заключен путем акцепта Банком подписанных ФИО1 Заявления-Анкеты о присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № выполнил, что подтверждается копией выписки по счету за период с 03 октября 2014 года по 30 августа 2017 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2009, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик с 23 августа 2016 года неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий заемщик в случае нарушения сроков возврата кредита и(или) уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по ее дату погашения.

31 июля 2017 года ответчик Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2017 года составляет 485754 рубля 38 копеек, из которых:

-задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 367584,23 рубля,

-сумма долга по уплате процентов - 84205,14 рублей,

-пени за нарушение сроков возврата кредита -17123,43 рублей,

-пени за нарушение сроков возврата процентов-16841,58 рублей.

Истец, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 322, 323, 334-350 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 485754,38 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2009, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 14058,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает доказательства, представленные истцом, и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании п.п.1-2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 89, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании п.п.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из договора купли-продажи транспортного средства №248 от 03 октября 2014 года усматривается, что ФИО1 приобрел у ИП ФИО4 автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2009, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № за 470000 рублей.

03 октября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №14-3766-1с-000465, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 470000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 23% годовых на приобретение автомобиля по договору купли-продажи. Данный договор был заключен путем акцепта Банком подписанных ФИО1 Заявления-Анкеты о присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2009, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик с 23 августа 2016 года неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей. Общая задолженность ответчика по кредитным платежам составила по состоянию на 07 августа 2017 года 485754 рубля, 38 копеек, из которых:

-задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 367584,23 рубля,

-сумма долга по уплате процентов - 84205,14 рублей,

-пени за нарушение сроков возврата кредита -17123,43 рублей,

-пени за нарушение сроков возврата процентов-16841,58 рублей.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. Расчеты задолженности, произведенные истцом, проверены судом и являются правильными.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу изложенного необходимо обратить взыскание на предмет залога по данному договору: автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2009, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14058 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 14-3766-1с-000465 от 03 октября 2014 года на приобретение автомобиля в размере 485754 рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления- 2009, двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 14058 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.