Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращению взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращению взыскания на имущество, мотивировав иск тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля 78 копеек неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. Должник ФИО2 добровольно решение суда не исполняет. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> рублей 36 копеек, признать общую сумму задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, обратить взыскание на имущество ответчика, а именно – на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать истца выплатить ответчику разницу между рыночной стоимостью имущества ответчика и его долгом перед истцом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, пояснив суду, что просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по данному иску.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля 78 копеек неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Из материалов дела следует, что срок пользования ответчиком денежными средствами составил с ДД.ММ.ГГГГ, когда лицо, которое неосновательно сберегло имущество, узнало о неосновательности обогащения (оглашение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, установленные в данном апелляционном определении обстоятельства, не подлежат доказыванию.

Также судом установлено, что указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиком, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рубль 28 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Учитывая выше изложенное, суд считает в остальной части заявленные истцом исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отсюда, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 599 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращению взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты><данные изъяты> 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./