Апелляционное постановление № 22-614/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 1-345/2021

Председательствующий - Кривяков А.В. Дело № 22-614/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Касенова А.К., предоставившего удостоверение № 70, ордер №28088,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Касенова А.К. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Касенова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО9 обвинялась в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, совершенной <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

19 июля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО9 поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с ходатайством дознавателя ОД ОМВД России по г. Горну-Алтайску ФИО12 о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО9 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2021 года ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г.Горну-Алтайску ФИО12 удовлетворено, уголовное дело в отношении ФИО9 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Касенов А.К. в защиту интересов ФИО9 просит постановление суда отменить и прекратить уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, либо снизить размер судебного штрафа до 2500 рублей, мотивируя тем, что размер судебного штрафа должен определяться, в том числе, исходя из имущественного положения и возможностью получения дохода ФИО9, которая является пенсионеркой, получает пенсию в размере 10000 рублей, возможности трудоустроиться у неё не имеется, в связи с чем при уплате штрафа в размере 30000 рублей существенно ухудшиться её материальной положение. Указывает о том, что ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, написала явку с повинной, дала признательные показания, активно способствовала раскрытию преступления, своим поведением доказала искреннее раскаяние.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов, ФИО9 органом дознания обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила вред, причиненный преступлением, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании суд удостоверился, что выдвинутое в отношении ФИО9 обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, данный вывод участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, размер судебного штрафа - 30 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, который не превышает половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ, определен в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, соответствует степени тяжести содеянного, личности ФИО9 и ее материального положения, возраста, состояния здоровья, наличия постоянного дохода, трудоспособного возраста, а потому снижению не подлежит. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предыдущее привлечение ФИО9 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска от 19 мая 2021 года, не оказало должного влияния на ФИО9.

Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 на ее привлечение к административной ответственности постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 мая 2021 года по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, является технической опиской и не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО9 проведена проверочная закупка <дата>, материалы которой явились основанием для возбуждения уголовного дела. Явка с повинной ФИО9 написана <дата>, что не может являться свидетельством добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении.

Кроме того, согласно сведениям информационного центра МВД России по Республики Алтай, ФИО9 ранее <дата> привлекалась к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, 26.01.2021 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении ФИО9 прекращалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, что не позволяет сделать вывод о том, что ФИО9 перестала быть общественно опасной, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 по ст.28 УПК РФ, суд апелляционной не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 августа 2021 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и постановление вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий