Решение № 2-2420/2017 2-2420/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-2420/2017

... Дело № 2-2420/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»). В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... RUS. При этом транспортное средство в указанный период было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». При обращении истцом к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним произведена выплата страхового возмещения в сумме ....

Согласно калькуляции, составленной ООО «...», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составит ... 205руб. Далее истцом была направлена досудебная претензия, оставленная страховщиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме ...., неустойку в сумме ...,15руб., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф в размере ...% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила о взыскании неустойки по день вынесения решения судом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что автомобиль ...» государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащий истцу, застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по рискам «ущерб» и «угон ТС без документов и ключей». Страховая стоимость (действительная стоимость) имущества определена договором в размере ...., форма возмещения договором определена как денежная, так и натуральная. Страховая премия уплачена истцом в размере ...., договор заключен в пользу страхователя.

В период действия данного договора, ... произошло событие при котором транспортному средству истца были причинены повреждения.

Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что истец .... обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии с представлением требуемых документов. Страховщик инициировав осмотр автомобиля, далее письмом от .... сообщил о необходимости представления банковских реквизитов и .... произвел выплату в сумме .... – за повреждение одного элемента автомобиля.

.... истец подала претензию,приложив к ней калькуляцию. Согласно калькуляции, составленной ООО «...», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составит ....

Ответным письмом от .... страховщик сообщил, что в соответствии с Правилами страхования возмещение осуществляется путем направления на ремонт, в связи с чем страховщик готов выдать направление на ремонт.

Со своей стороны представитель страховщика пояснял, что к ответному письму было приложено направление на ремонт.

Представитель истца поясняла, что направление на ремонт выдано не было, в почтовом отправлении его не имелось. Истец неоднократно обращалась к страховщику с просьбами о выплате возмещения, проведении ремонта, в установленные договором сторон сроки обязательства исполнены не были.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Страховщиком факт наступления страхового события не оспаривается, как и требуемый к возмещению размер ущерба. Соответствующих ходатайств, направленных на оценку ущерба в рамках гражданского дела, не заявлено.

В соответствии с пунктом 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 30 дней обязан произвести требуемые действия, направленные на осуществление страхового возмещения.

В соответствии с положениями п. 68 Правил страхования, по риску «противоправные действия» возмещение производится в натуральной форме.

В данном случае, исходя из даты обращения истца к страховщику, сроках направления ответного письма и его содержания усматривается, что страховщик, не отрицая факт наступления события, действий в соответствии с указываемым им порядком возмещения в виде ремонта, не произвел, направления на ремонт не выдал, а запросил лишь реквизиты для перечисления денежной суммы с существенным нарушением срока исполнения обязательства. Характер ответа страховщика указывает, что документы истцом были представлены в полном объеме, достаточном для своевременной выдачи направления на ремонт, а также на то, что страховщик имеет намерение произвести возмещение одним из предусмотренных договоров способом – в виде выплаты.

В части доводов представителя ответчика о том, что к ответу на претензию было приложено направление на ремонт, следует отметить, что содержанием почтовой описи данное обстоятельство не подтверждается. Вес почтового отправления, как в виде ответа на заявления в виде одного листа, так и ответа на претензию одинаков. Соответственно данным обстоятельством косвенно подтверждается отсутствие приложения в виде листа направления на ремонт.

Таким образом, суд считает односторонний отказ страховщика от исполнения обязательств законодательно не обоснованным.

Учитывая, что страховщиком калькуляция ООО «...», представленная истцом, должным образом не оспорена, собственного отчета об оценке не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ....

При изложенном, суд находит требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования обоснованными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности обоснованность, последовательность действий сторон, объем не своевременно исполненного обязательства, длительность просрочки, полагая указанный истцом период просрочки допустимым и обоснованным, суд считает возможным с учетом принципа разумности, ходатайства ответчика, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ... рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца, длительности периода спора, степени негативных последствий для истца, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию ....

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. При этом суд учитывает добросовестное отношение истцовой стороны, в части должного исполнения условий договора, длительность и необоснованность просрочки исполнения обязательств со стороны страховщика, значительность размера неисполненного в срок обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, штраф в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в сумме ...02руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ..., неустойку в сумме ... руб., в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 13 221,02руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

...