Решение № 2А-4753/2021 А-4753/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-4753/2021

66RS0№-68 №а-4753/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>3 (далее по тексту-судебный пристав-исполнитель <ФИО>3) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем ФИО1 в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга были направлены заявления о розыске имущества должника, о наложении ареста на имущество и счета должника, о наложении запрета на регистрационные действия, об обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника. Однако ответы на данные заявления не получены до настоящего времени, задолженность по исполнительному производству не взыскана, что свидетельствует о бездействии Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга. Судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес взыскателя никаких документов, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства.

В связи с чем, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника <ФИО>1, находящиеся на расчетных счетах в банках; в нарушение ст.ст.76,83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника <ФИО>1; в нарушение ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в не объявлении розыска имущества должника <ФИО>1;

обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 устранить допущенные нарушения прав заявителя, обратить взыскание на денежные средства должника <ФИО>1, находящиеся на расчетных счетах в банках; обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника <ФИО>1, объявить розыск имущества должника <ФИО>1, наложить запрет на совершение регистрационных действий, производимых должником <ФИО>1

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по-существу, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>2, <ФИО>5, данные лица исключены из числа административных соответчиков.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованные лица <ФИО>2, <ФИО>5, представитель заинтересованного лица <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 указанного закона к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям судебного пристава-исполнителя, совершаемым в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу), относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, перечислив их на депозитный счет подразделения судебных приставов (части 5 и 7 Закона Об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Согласно ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу ч.ч.5,6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО1 к <ФИО>5, <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов. Судом постановлено: взыскать с <ФИО>5 в пользу <ФИО>4 неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей, судебные расходы в размере 2750 рублей. При отсутствии у несовершеннолетнего <ФИО>5 собственных доходов или иного имущества обязанность по выплате денежных средств возложено субсидиарно на <ФИО>2 (попечителя <ФИО>5) до достижения <ФИО>5 совершеннолетия, либо приобретения полной дееспособности.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>9 в пользу взыскателя <ФИО>4 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 87 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю <ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на счетах, принадлежащих <ФИО>9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника <ФИО>1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Во исполнение данного постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 в пользу должника взыскано 26 056 рублей 66 копеек, что отраженно в справке о движении денежных средств по депозитному счету.

<ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом оспаривания в настоящем административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника <ФИО>1, находящиеся на расчетных счетах в банках; не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника <ФИО>1, в не объявлении розыска имущества должника <ФИО>1.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика какие-либо заявления от взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, объявлении розыска имущества должника <ФИО>1 не поступали. Не приложены такие заявления и административным истцом к административному иску.

При этом суд полагает необходимым отметить, что указанные требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 достиг совершеннолетия, соответственно, применение мер принудительного исполнения с указанной даты к попечителю <ФИО>1 является недопустимым, поскольку согласно решению суда она несет субсидиарную ответственность только до достижения <ФИО>5 совершеннолетия. При этом материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с <ФИО>1 взыскано 26 056 рублей 66 копеек. Как следствие, не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению исполнительных действий в отношении <ФИО>1, о которых просит административный истец в резолютивной части иска.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2021

Судья: