Приговор № 1-120/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019.

25RS0006-01-2019-000527-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

27 мая 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевших Х.. и Г.

защитника Опанасюка В.А., представившего удостоверение № 650 и ордер № 53 от 22.04.2019 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 12 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, правомерно находясь в квартире <адрес> в городе Арсеньеве Приморского края, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с дивана, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон (смартфон) «Highscreen Expance Black» <данные изъяты> стоимостью 13 500 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> находящийся в чехле также не представляющем материальной ценности, принадлежащие Г. а также с подоконника, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила планшетный компьютер «IRBIS TZ720 Black» <данные изъяты> стоимостью 2690 рублей с наклеенным на экран защитным стеклом для планшетного компьютера «IRBIS TZ720 Black» стоимостью 490 рублей, находящийся в чехле для планшетного компьютера «IRBIS TZ720 Black» стоимостью 899 рублей, принадлежащий Х. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. причинен значительный ущерб на сумму 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, потерпевшей Х. причинен ущерб на общую сумму 4 079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей.

Подсудимой ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в ходе судебного заседания. При этом, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником Опанасюком В.А.

Защитник Опанасюк В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной и просил удовлетворить его.

Потерпевшие Г. и Х. против рассмотрения дела в особом порядке возражений не заявили.

Государственный обвинитель Пилипенко Н.А., против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявил.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по факту хищения имущества потерпевших Г. и Х. суд исходит из того, что подсудимая из корыстных побуждений произвела тайное противоправное изъятие имущества потерпевших, причинив ущерб, который для потерпевшего Г.. является значительным, поскольку месячный доход потерпевшего не превышает 35 000 рублей, а сумма ущерба превышает 5000 рублей.

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимой судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела, подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит (л.д. 141, 142). Поведение её в судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению она аргументировала последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. С учётом данных обстоятельств суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно характеристикам с места жительства и регистрации в г. Арсеньеве Приморского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 144, 146).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство находится в прямой причинно-следственной связи с совершённым преступлением и послужило основной причиной для его совершения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: явка с повинной (л.д. 6), признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний: панкреатита и двусторонней пневмонии.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд пришёл к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку она является трудоспособной и имеет доход в виде заработной платы по основному месту работы.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд пришёл к выводу, что основания для этого отсутствуют, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления может быть изменена лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер «IRBIS TZ720 Black» <данные изъяты> с наклеенным на экран защитным стеклом для планшетного компьютера «IRBIS TZ720 Black», находящийся в чехле для планшетного компьютера «IRBIS TZ720 Black», принадлежащий Х. и хранящийся у неё же подлежит оставлению у последней.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому возместить их следует за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский» л./сч. 04201431540), ИНН <***>, КПП 250101001, р/с <***> в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05703000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер «IRBIS TZ720 Black» <данные изъяты> с наклеенным на экран защитным стеклом для планшетного компьютера «IRBIS TZ720 Black», находящийся в чехле для планшетного компьютера «IRBIS TZ720 Black», принадлежащий Х.. – оставить у потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Она также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий: Б.Л. Пилипенко