Постановление № 5-216/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 5-216/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 05 июля 2018 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

а также с участием защитника Перцева Д.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2018 г. в 10 часов 30 минут должностным лицом МО МВД России «Багратионовский» был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 03.05.2018 г. не имея документа, разрешающего въезд в Российскую Федерацию, и пребывает в Российской Федерации по настоящее время в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По данному факту 05.07.2018 г. должностным лицом МО МВД России «Багратионовский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1. и его защитник Перцев Д.А. не оспаривали обстоятельства вменяемого ФИО1 деяния.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Несмотря на то, что данные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования и распространяется на случаи административного принуждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О и др.).

Этому конституционному положению корреспондирует закрепляющий общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

В этой связи требования статьи 26.1 КоАП РФ устанавливают, что по делу об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения гражданина <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что он въехал на территорию Российской Федерации 03.05.2018 г. не имея документа, разрешающего въезд в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, из приговора Багратионовского районного суда от 04.07.2018 г. следует, что ФИО1 за въезд 03.05.2018 г. на территорию Российской Федерации без действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Таким образом, за нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 уже был подвергнут наказанию. Повторное привлечение к ответственности за одно и то же деяние законом не допускается.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ явилось и то обстоятельство, что он с 03.05.2018 г. по настоящее время пребывает в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса РФ, следует, что в период с 03.05.2018 г. по 05.05.2018 г. в отношении ФИО1 было применено административное задержание, являющееся кратковременным ограничением свободы, 05.05.2018 г. ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

07.05.2018 г. постановлением судьи ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Багратионовского районного суда от 04.07.2018 г. мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу была отменена, ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда.

На настоящее время данный приговор суда в законную силу не вступил, назначенное ФИО1 наказание им не исполнено.

Таким образом, в период с 03.05.2018 г. по 05.05.2018 г. ФИО3 был административно задержан, в период с 05.05.2018 г. по 04.07.2018 г. ФИО3 содержался под стражей на основании постановления судьи, в связи с чем по объективным причинам был лишен возможности покинуть территорию Российской Федерации или оформить документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Нахождение ФИО3 на территории Российской Федерации в период с 03.05.2018 г. по 04.07.2018 г. связано с избранием в отношении него меры процессуального принуждения, а потому не является его волеизъявлением, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии у ФИО1 умысла на пребывание его в Российской Федерации в этот период времени.

Кроме того, после освобождения ФИО1 из-под стражи 04.07.2018 г., он приобрел авиабилет на 05.07.2018 г. по маршруту Калининград-Варшава, что свидетельствует о его намерении выехать из Российской Федерации, однако в этот день он не смог выехать из Российской Федерации в связи с привлечением его к административной ответственности по поводу вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности, принимая во внимание, что в период с 03.05.2018 г. по 05.05.2018 г. ФИО3 был административно задержан, в период с 05.05.2018 г. по 04.07.2018 г. ФИО1 содержался под стражей и не имел возможности покинуть территорию Российской Федерации или оформить надлежащие документы на право пребывания (проживания) в Российской Федерации, при отсутствии умысла со стороны ФИО1 на совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил пребывания на территории Российской Федерации, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.