Решение № 12-254/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 24 декабря 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием защитника Цыплакова Д.Н., при секретаре Багинской В.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Цыплакова Д.Н. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении от <дата><№ обезличен>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно в размере 602 603 рубля 51 копейка, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно указанного постановления административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 17 часов 30 минут, гражданин РФ ФИО1, прибывший рейсом <№ обезличен><данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево-Е», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При производстве рентгеноскопии двух мест багажа (чемодан темно-синего цвета и чемодан черного цвета), перемещаемых и принадлежащих гражданину РФ ФИО1 были выявлены однородные товары. При производстве таможенного досмотра двух мест багажа, принадлежащих гражданину ФИО1 и предъявленных к таможенному контролю, были обнаружены предметы женской одежды, общим количеством 187 изделий и 3 комплекта, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <№ обезличен>. Каких-либо документов на вышеуказанный товар ФИО1 предъявлено не было. Обнаруженные у ФИО1 товары таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Согласно заключению по расчету таможенной стоимости, таможенная стоимость перемещенных гр. ФИО1 товаров, а именно: швейно-трикотажные изделия в количестве 187 шт. и 3 комплекта, по состоянию на <дата> не для личного пользования составляет 602 603 рубля 51 копейка.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1- Цыплаков Д.Н. обратился с жалобой в Химкинский городской суд Московской области, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни ФИО2 от <дата> отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Цыплаков Д.Н. требования жалобы изменил, пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ признает полностью, впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером, а также с учетом его материального положения просил обжалуемое постановление от <дата> изменить в части назначенного наказания, а именно назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника Цыплакова Д.Н., изучив представленный административный материал, проверив доводы изложенные в письменной жалобе, считает, что обжалуемое постановление от <дата> по делу об административном правонарушении <№ обезличен> в отношении ФИО1 вынесено при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основано на доказательствах, которые имеются в материалах дела и которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает, что постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 от <дата> гр. ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении <№ обезличен>.

Однако, учитывая ходатайство защитника Цыплакова Д.Н., суд считает возможным изменить постановление в части назначенного вида наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ФИО1 наказание, с учетом его материального положения, отношения к содеянному, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания, назначив ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: предметы одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне на основании акта приема-передачи от <дата>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: