Приговор № 1-3/2019 1-430/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

< >

Уг.дело №1-3/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Суфиевой Д.Н.,

защитника: Фокичевой Н.Н., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

при секретаре: Сластниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1< > судимого: 1) 8 июня 2000 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 августа 2005 года и кассационным определением Вологодского областного суда от 20 октября 2005 года) по ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 15 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з»; 69 ч.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) (с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 8 февраля 2016 года) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 3) 5 февраля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.1; 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 232 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Костылев незаконно изготовил наркотическое средство без цели сбыта, а также систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 систематически, более двух раз предоставлял квартиру <адрес> различным лицам, в том числе Б., В., А., Д., для употребления наркотических средств, при этом сам изготавливал для указанных лиц, а также для себя известным ему < > способом наркотическое средство, обеспечивал безопасное потребление наркотических средств, то есть создавал необходимые условия для потребления в указанной квартире наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кухне <адрес> ФИО2 < > способом незаконно для личного употребления изготовил смесь, содержащую наркотическое средство – < > массой не менее < > грамм, которую поместил во флакон. После этого часть наркотического средства ФИО2 употребил путем внутривенной инъекции, а флакон с оставшейся частью наркотического средства оставил на подоконнике в кухне указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут преступленные действия Костылева были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду показал, что проживал в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему приехали А. и Б., так как договаривались с ними о встрече, хотели поехать на рыбалку. Чуть позже приехал В.. Сидели в комнате, разговаривали. Б. смотрела телевизор. Примерно через полчаса после прихода А. и Б. в ходе разговора в квартире появились сотрудники полиции. В дверь они не звонили и не стучали, хотя после прихода В. дверь он запирал, вошли в квартиру без разрешения, были без формы, не представлялись, ничего не объясняли, положили его, А. и В. на пол, прошлись по квартире, провели личный обыск. В кармане у А. нашли флакон, в котором, как потом выяснилось, оказался наркотик. После этого сотрудники полиции попросили у него телефон < >, он дал им его телефон, они вызвонили < > собственника квартиры, пригласили понятых, оформили протокол осмотра квартиры и изъятие у А. флакона. Беспорядок на кухне устроили сами сотрудники полиции. После этого их всех доставил в отдел полиции, где ему предложили дать признательные показания, хотя при нем наркотиков обнаружено не было. В противном случае угрожали посадить в следственный изолятор. Он дал признательные показания, частично отвечал на вопросы дознавателя, частично дознаватель писал сам, спрашивая, так ли было дело. Он подтверждал. При допросе присутствовал защитник. Протокол не читал, но подписал, хотя считал все действия сотрудников полиции незаконными. Иногда употреблял < >, но в день задержания его не употреблял, а употреблял дня за два-три до этого. Знает, что А. тоже употреблял < >, но вместе с ним и с В. < > он не употреблял. Изготовлять < > не умеет, но видел у знакомых, которые употребляют < >, как это делается, в общих чертах знает, какое оборудование для этого требуется. Сам никогда не покупал ингредиенты для изготовления < >. Когда-то его угощали, когда-то он < > покупал по 200-300 рублей за дозу. Показания Б. объясняет тем, что ей тоже угрожали, она была беременна, ей говорили, что лишат родительских прав. Признает только то что приходившие к нему знакомые в его квартире иногда употребляли наркотики.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 при проведении дознания о том, что вину в незаконном изготовлении < > признает полностью, в содеянном раскаивается, вину в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств не признает, проживает в квартире <адрес>, принадлежащей < > ФИО2. Впервые он употребил наркотик года 2 назад, курительные смеси. В последнее время стал употреблять < >, не регулярно, раз в неделю, раз в месяц. Он знает методику изготовления < >, и у него в квартире есть все необходимое для этого, плита, посуда. Он толчет таблетки в порошок, насыпает соды, добавляет соли, засыпает все в бутылку с бензином, размешивает, подогревает, после этого трясет бутылку, оставляет ее охлаждаться. В это время соскребает серу со спичек, засыпает фосфор в стеклянный флакон, затем все это помещает в пластиковую бутылку, добавляет других составляющих ингредиентов, высушивает кристаллы и раскладывает все, проводит реакцию, заливает все водой, после чего добавляет пепла во флакон, после этого употребляет готовый наркотик - < >. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один и во второй половине дня решил изготовить для личного употребления < >. У него уже были приобретены все необходимые ингредиенты, и он изготовил из них < >, часть употребил, а флакон оставил на подоконнике в кухне, чтобы в дальнейшем также употребить оставшийся наркотик. Вечером ему позвонил А. и сказал, что зайдет, чтобы обговорить поход на рыбалку. А. к нему пришел с Б., которую он ранее также знал. Они все прошли в комнату, где немного пообщались, после чего он и А. ушли на кухню, Б. осталась в зале. После этого в квартиру пришел В.. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции. Они с разрешения его брата и с участием двух понятых, провели осмотр квартиры. В ходе осмотра изъяли из мусорного ведра две ватки, которые остались от «варки» наркотика ДД.ММ.ГГГГ. Также у А. в ходе личного досмотра с участием понятых из кармана брюк изъяли флакон с < >. Думает, что это был именно тот флакон, который он оставил на подоконнике для личного употребления, так как в квартире никакого другого флакона не было, а А., Б. и В. пришли к нему без наркотика. Флакон упаковали в конверт, заклеили и опечатали, все участвующие лица поставили на нем свои подписи. С ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приходили Б., А.. В., М. (фамилию он не знает) и Д.. Они приносили с собой ингредиенты, из которых он готовил < >. За то, что он разрешает своим знакомым готовить и употреблять в его квартире < >, они с ним бесплатно делятся частью наркотика. < > Перед приходом < > он прибирает в квартире, чтобы тот не заметил запаха < > (л.д.39-42);

Позиция ФИО2, по мнению суда, является формой защиты. Более достоверными суд считает первоначальные показания ФИО2, поскольку они подробны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и объективных, получены с соблюдением всех требований закона и являются допустимым доказательством.

Свидетель З. суду показал, что имелась оперативная информация в отношении ФИО2, что он содержит наркопритон, так как в его квартире собирались люди для употребления наркотиков, поступали жалобы от жильцов на запах в квартире, на то, что приходят посторонние люди. В начале апреля приехали к квартире, позвонили в дверь, она оказалась открыта. В квартире находились люди с признаками наркотического опьянения. В квартире стоял специфический запах. Пригласили хозяина квартиры, понятых, провели осмотр квартиры. Были обнаружены шприцы б\у, кастрюля. У одного из задержанных, А., изъяли < >. А. пояснил, что взял флакон на подоконнике, а изготовил < > ФИО2. Всех задержанных отвезли в наркологию, а потом в отдел полиции. ФИО2 признал, что это он изготовил < >. А. в настоящее время уже осужден за этот < >.

Свидетель И. суду показал, что от соседей ФИО2 в полицию неоднократно поступали жалобы, что в квартире изготовляют < >. Неоднократно выезжали по данному адресу, ждали у квартиры, но попасть в квартиру не могли, задержать никого не удавалось, уезжали ни с чем. В начале апреля вновь приехали к квартире, позвонили в дверь, никто не открыл. Дверь оказалась не заперта. На кухне сидели три или четыре человека, стояла кастрюля с водой, соль, все запотело, лежали ингредиенты для изготовления наркотика. Видно было, что варили < >. В квартире находились А., ФИО2, девушка и еще один молодой человек. Пригласили хозяина квартиры, брата ФИО2. Он написал заявление о согласии на осмотр квартиры. Были приглашены понятые. У одного из задержанных изъяли стеклянную баночку с < >, он сказал, что взял ее на кухне. Оформили изъятие. В квартире ничего не изымали. У Костылева ничего изъято не было. Составили протоколы. Замечаний по содержанию протоколов ни у кого не было. Задержанных доставили в наркологию, освидетельствование показало, что все задержанные находились в состоянии наркотического опьянения. После этого всех доставили в отдел полиции. А. и ФИО2 дали признательные показания, их отпустили на подписку о невыезде.

Свидетель Ж. суду показал, что проживает <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов ночи услышал взрыв. В окно увидел полицию, «скорую», пожарных. Из новостей узнал, что в квартире выше этажом был раскрыт наркопритон. С ДД.ММ.ГГГГ стал обращать на резкие запахи в подъезде. Пахло как бензином, жженым маслом, резче, чем выхлопным газом. Ниже живут азербайджанцы, поэтому решил, что запахи идут из квартиры выше этажом, поднимался к квартире, стучал в дверь, но никто ему не открывал. Весной, возможно это было 3 апреля, в дверь раздался звонок. Сотрудники полиции пригласили его свидетелем для обыска <адрес>, на пятом этаже, где проживает ФИО2 (он живет на четвертом). Был приглашен второй понятой, мужчина <адрес>. В квартире № находилась девушка и трое мужчин, в том числе ФИО2. Все стояли у стенки. Перед проведением обыска им всем разъяснили права и ответственность. У одного из мужчин, не у ФИО2, из кармана был изъят тюбик, показали им. Тот, у кого изъяли тюбик, пояснил, что это такое. Потом прошли в кухню, где из ведра изъяли две жженые штучки и поместили их в пакетик.

Свидетель А. суду показал, что с ФИО2 знаком. Находился в гостях с Б., позвонил ФИО2 насчет рыбалки. ФИО2 пригласил его к себе, на <адрес>. Пришли к нему, двери открывал сам ФИО2. Посидели, поговорили. Через некоторое время пришел В., сидели на кухне. Затем в квартиру вошли сотрудники полиции и сказали: «Всем лежать!», доставили в отдел. Там его слушать не стали, сказали, что все было не так, что они там «варятся», изготавливают < >. Он сам употребляет < >, но у Костылева никогда < > не употреблял. Тот < >, что у него был изъят из кармана, он в тот день принес с собой, за это осужден. Ему его сварили в квартире <адрес> у Люси, она его угостила. Но сотрудники полиции стали навязывать ему показания, не отпускали. Он согласился подписать какие им было нужно показания. В четыре утра его отпустили, взяли подписку о невыезде. На Б. тоже было оказано давление, она в тот момент была беременна, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, ребенок его. До этого был у ФИО2 раза три, один или с Б.. Как варить < >, не знает, ему говорили, что купить, он покупал, приносил, но не в квартиру к ФИО2. НЕ видел, чтобы в его квартире кто-то что-то изготовлял, сидели в зале.

Из-за наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания А. при проведении дознания о том, что дезоморфии впервые попробовал ДД.ММ.ГГГГ. У него есть знакомый ФИО2, который тоже употребляет < >, «варит» его в своей квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с ФИО2 и договорился с ним, что зайдет поговорить. С ним вместе пришла к ФИО3. Он прошел на кухню с ФИО2, Б. ушла в комнату. Он увидел, что в мусорном ведре лежат под столом остатки спичек, на столе чистые шприцы, вата, муравьиный спирт. Он сделал вывод, что ФИО2 только что изготовил наркотик - < >. ФИО2 вышел в какой-то момент из кухни, и он увидел на подоконнике флакон из-под капель «< >». Он открыл флакон и увидел раствор темнокрасного цвета, предположил, что это может быть < >. Он взял со стола шприц в упаковке, вобрал из флакона < > и сделал себе инъекцию, после чего, убрал данный флакон в карман спортивных брюк для дальнейшего исключительно личного употребления. Он неоднократно ранее употреблял в квартире Костылева наркотики, поэтому решил, что Костылев не будет против того, что он употребит наркотик из этого флакона. Позже в квартиру пришел В.. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции. Они сделали с участием двух понятых осмотр в квартире. В ходе личного досмотра у него из правого кармана брюк изъяли флакон, который он взял с подоконника в кухне. В квартиру к ФИО2 он приходил пять или шесть раз для того, чтобы употребить там < >. Он с собой всегда приносил необходимые для изготовления < > ингредиенты. Он не умеет готовить наркотик, поэтому всегда наркотик изготавливал ФИО2. ФИО2 делился с ним приготовленным дезоморфииом на безвозмездной основе. ФИО2 ему разрешал употреблять в его квартире наркотик. С ним иногда приходила и Б., чтобы также употребить < >. По месту жительства он не может употреблять < >, так как проживает с родителями Б. и ее ребенком, а в квартире ФИО2 он чувствует себя в безопасности, там может оставаться на любое количество времени. Также в квартире он видел Д. (фамилию не знает), М. (фамилию не знает), и В., они в его присутствии также употребляли в квартире ФИО2 < >, который ФИО2 готовил, так как никто не имеет навыка приготовления < > (л.д. 43-45);

После оглашения показаний А. не подтвердил их правильность, дополнил, что про Д. и М. ему подсказали сотрудники полиции, сам он этих людей никогда не видел. В. знает и видел в тот день, он пришел в квартиру ФИО2 следом за ними.

Первоначальные показания А. суд считает более достоверными, так как они подробны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами. Изменение показаний в суде объясняется, по мнению суда, личной заинтересованностью свидетеля в исходе дела, поскольку он уже осужден за преступление, о котором давал признательные показания.

Свидетель Б. суду показала, что с ФИО2 знакома поменьше года, отношения дружеские. < > нечасто приходила в квартиру к ФИО2 <адрес> и А. вместе ездили на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов из дома, а не из гостей, с А. вновь пришли к ФИО2 для употребления < >, предварительно созвонились, ФИО2 их пригласил. В квартире находился В., он тоже пришел для употребления < >. Мужчины были на кухне, а она в комнате смотрела телевизор, заходила на кухню, в комнате сделала инъекцию. В. выходил на улицу, а когда вернулся, то не закрыл за собой дверь. В квартиру пришли сотрудники ГНК, пригласили понятых, все им разъяснили и досмотрели всех, находившихся в квартире. У А. в кармане изъяли пузырек с наркотическим веществом < >. Она это знает, так как сама в тот вечер употребляла < >, за этим и пришли в квартиру к ФИО2. Протоколы читала, подписывала. Ни у кого замечаний по протоколу не было. Их всех отвезли в наркологию на экспертизу. Как часто до этого приходила к ФИО2 для употребления < >, сказать не может, но на протяжении всего периода знакомства, около года. < > всегда изготавливал ФИО2. Она и А. изготовлять < > не умеют. Они созванивались и приходили. Она видела некоторые действия, которые производил ФИО2 для изготовления < >. При допросе на нее давления не оказывалось, сотрудники полиции вели себя корректно.

В своих показаниях при проведении дознания Б. показала, что с ФИО2 она знакома на протяжении трех месяцев. Она знает, что он тоже употребляет дезоморфии, готовит его в своей квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла с А. к ФИО2, чтобы они договорились на счет похода на рыбалку. Она вместе с А. пришла в квартиру к ФИО2, чуть позже пришел их общий знакомый В.. Она прошла в комнату, ребята ушли на кухню, о чем они разговаривали, она не слышала. Спустя некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции. Они с разрешения < > ФИО2, сделали с участием двух понятых осмотр в квартире. От сотрудников полиции она узнала, что у А. был изъят флакон с < >. Откуда А. его взял, не знает. Она приходила на протяжении трех месяцев в квартиру ФИО2 около четыроех-пяти раз, всегда с А., для того, чтобы употребить там дезоморфии. По месту жительства они с А. не могут употреблять дезоморфии и не умеют его готовить, а в квартире ФИО2 чувствуют себя в безопасности. ФИО2 сам разрешал им приходить к нему для употребления < > (л.д.33-34);

После оглашения показания Б. в целом подтвердил их правильность, но уточнила, что ФИО2 знает дольше чем три месяца, приходила к нему чаще чем три-четыре раза, заходила на кухню и была на кухне, когда в квартиру вошли сотрудники полиции. ФИО2 при ней в комнате употребил < >. У нее было установлено состояние наркотического опьянения. На кухне были следы изготовления < >: шприцы, бутылки, «черкашки» от спичечных коробков, которые используются при изготовлении < >. Экспертиза показала у А. состояние наркотического опьянения, значит, он тоже в тот день употребил < >.

Не доверять показаниям свидетеля Б. у суда нет оснований.

Свидетель ФИО4 в своих показаниях при проведении дознания показал, что наркотические средства впервые попробовал 20 лет назад. До Нового года употреблял на протяжении длительного времени < >. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком ДД.ММ.ГГГГ. Они с ним вместе отбывали наказание <адрес>. Ему известно, что он на протяжении длительного времени употребляет < > и знает методику его изготовления. Данный наркотик ФИО2 изготавливает исключительно дома по адресу: <адрес>. В последний раз он был в квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно бывал в квартире ФИО2 и употреблял там приготовленный ФИО2 < >. Он заранее созванивался с ФИО2, чтобы он был дома, приобретал все необходимые для изготовления < > ингредиенты, и приходил к ФИО2. Он изготавливал для него наркотик, и они его совместно употребляли. Он отдавал ФИО2 часть наркотика бесплатно за то, что тот предоставлял ему свою квартиру для употребления наркотика и изготавливал его для него. Он встречал в квартире ФИО3, А., М.. Они также приходили в квартиру ФИО2, чтобы там изготовить и употребить < >. Так, он в квартире Костылева бывал более 10 раз, всегда с целью изготовления и употребления наркотиков (л.д.46-47).

Виновность ФИО2, кроме того, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступила оперативная информация об изготовлении наркотического средства - < ><адрес> и содержании притона для употребления наркотических средств в указанной квартире (л.д.4-6);

- протоколом личного досмотра А. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят флакон из-под капель «< >» с веществом бурого цвета с объяснением: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ я пришел к ФИО2 в гости, взял у него баночку с < > и оставил себе» (л.д.10-11);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> в ходе которого на кухне обнаружено: тарелка с фосфором, шприцы, бывшие в употреблении, упаковки из-под таблеток «Пиралгин», флаконы из-под йода, капель «Тропикамид», металлическая посуда на плите; фототаблицами к протоколу осмотра (л.д.21-27);

- заключением судебно-химической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленное вещество (объект исследования) содержит в своем составе наркотическое средство - < >, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса жидкости в пересчете на сухой остаток вещества (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования № ДД.ММ.ГГГГ), содержащего в своем составе наркотическое средство – < >, высушенного до постоянной массы при температуре + 110 градусов Цельсия составляет < > грамма (л.д.73-75);

- протоколом осмотра флакона с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - < >, массой < > грамма, фототаблицей к нему (л.д.76-78);

- актом медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен < > (л.д.101-102);

- актом медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. установлено состояние опьянения, обнаружен < > (л.д.103-105);

- актом медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. установлено состояние опьянения, обнаружен < > (л.д.106-107);

- актом медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В. установлено состояние опьянения, обнаружен < > (л.д.108-109);

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно изготовил < > способом для личного употребления изъятое ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – < > массой < > грамма, что является значительным размером.

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.232 ч.1 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многократно предоставлял свою квартиру другим лицам для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, употребляющего наркотики, страдающего синдромом зависимости от наркотических средств (полинаркомания) и нуждающегося в лечении от наркомании, совершившего преступление в период условного осуждения, рецидив как отягчающие наказание обстоятельство, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, отменяет условное осуждение и не находит оснований для применения ст.68 ч.3, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Смягчающим наказание для ФИО2 обстоятельством суд считает признание им вины при проведении дознания, а также состояние здоровья.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.300-303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

- по ст.232 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года;

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 5 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 6875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей за десять дней участия адвоката по назначению суда ДД.ММ.ГГГГ и 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей за один день участия адвоката по назначению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием системы видеоконференц-связи, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: < > Непытаев А.Ю.

09.04.2019 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.