Апелляционное определение № 33-4567/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Тытюкова О.В.

УИД: 61RS0007-01-2025-001716-86 дело № 33-4567/2026 №2-2035 /2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Горбатько Е.Н., Хомич С.В.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к МКУ «УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Департаменту имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, третьи лица Управление Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Департамент архитектуры и градостроительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о обязании поставить на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой,, по апелляционной жалобе Т. на решение Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Т. обратился в суд с иском к МКУ «УЖКХ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Департаменту имущественно-земельных отношений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права собственности на земельный участок, согласовании границ земельного участка и постановке на кадастровый учет, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (3/5 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 2/5 долей в праве общей долевой собственности, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Регистрация права собственности на земельный участок в настоящий момент невозможна ввиду отсутствия (утери) у собственника и в городских архивах документов о выделении земельного участка; отсутствия кадастрового учета на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, при подготовке технической документации и проведения землеустроительного исследования для регистрации права собственности на земельный участок под жилым домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была выявлена кадастровая ошибка – несоответствие смежной границы между земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на котором расположен принадлежащий истцу дом с соседствующим земельным участком, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН территории вдоль ручья в балке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно имеет место несовпадения точек и частей границы земельного участка на местности с данными, внесенными в ЕГРН.

Документы о выделении земельного участка для строительства дома Т. утеряны. Согласно полученной Т. (правопреемником Т.) копии мирового соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденного народным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеется решение райисполкома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о выделении земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец обратился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о предварительном согласовании схем земельных участков, и согласования новой схемы, однако им получен отказ. С целью исправления кадастровой ошибки истец обращался в ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, УФСГР КиК по РО, ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако им получен мотивированный отказ, согласно которому исправить кадастровую ошибку возможно после подготовки технической документации, содержащей сведения о фактических границах земельных участков, по инициативе собственника.

Наличие реестровой ошибки подтверждается заключением эксперта о результатах землеустроительного исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Р от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленное штатным экспертом Г.

ООО Кадастровый центр ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА изготовлен межевой план от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому, границы образуемого объекта были определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет ФЗ 218, ч.10 ст.22, которые закреплены четко опознаваемыми объектами местности (капитальными заборами, строениями), так как помимо жилого дома, на вышеуказанном участке расположены нежилое помещение -сарай и гараж, влияющие на образование границ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд поставить на кадастровый учет, как ранее учтённый земельный участок категории земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по его фактическому местоположению, а именно границам, существующим более 15 лет, которые закреплены четко опознавательными объектами на местности – стенами капитальных строений: сарая, гаража и забором на фундаменте, и соответствуют данным плана домовладения на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, фактически расположенного в границах:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и признать за истцом Т. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория вдоль ручья в балке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 339 кв.м.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория вдоль ручья в балке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без согласования с заинтересованными лицами, в соответствии с каталогами координат поворотных точек:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Площадь земельного участка составит 301 кв.м.

Решением Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований Т. отказано.

Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с указанным решением суда, полагает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции им в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был представлен ранее предыдущим владельцем недвижимого имущества. Так, по мнению апеллянта, ввиду отсутствия в государственных архивах документов, подтверждающих право собственности правопредшественника Т. – Т. на земельный участок, необходимо руководствоваться имеющимся определениями и решениями Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Апеллянт обращает внимание на то, что согласно досудебному исследованию, границы земельного участка дороги (земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория вдоль ручья в балке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) пересекает фактические границы, существующие более 15 лет и не изменявшиеся с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельного участка, принадлежащего истцу (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Границы земельного участка дороги, внесенные в ЕГРН, пересекают границы строений, принадлежащих истцу (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). Апеллянт указывает, что фактические границы земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обозначенные в техническом паспорте, существовали на местности более 15 лет.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что им не предоставлены документы, предусмотренные действующим законодательством и необходимые для постановки на кадастровый учет, поскольку для предоставления пакета документов необходима согласованная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако схема не была согласована администрацией ввиду наложения границ земельного участка, произошедшего по причине внесения неточных сведений в ЕГРН при постановке на кадастровый учет участка дороги, в связи с чем истец не мог обратиться в Росреестр.

Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку он имеется на листе дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Апеллянт полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также ходатайства о допросе свидетелей К. и А., а также они не привлечены к участию в деле в качеств третьих лиц, так как выводами судебной экспертизы подтверждено наложение принадлежащих им земельных участков на земельный участок истца.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на земельный участок, поскольку истцом не представлены необходимые для этого документы, ссылаясь на то, что право собственности на жилой дом Т. возникло до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до введения в действие ЗК РФ.

Кроме того, апеллянт полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования являются не способом устранения реестровой ошибки, предусмотренным Законом о регистрации недвижимости, а одним из вариантов разрешения спора о границах земельного участка, то есть спора о праве, и приводит доводы о том, что данный вывод о неверном способе защиты права является преждевременным.

Также апеллянт указывает, что судом не опорочено заключение судебной экспертизы, не принято во внимание, что спор касается местоположения смежной границы между участками Т. и участком дороги, находящимся в муниципальной собственности.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, его представителя, предлставителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т. на праве собственности принадлежит жилой дом, нежилые строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (3/5 общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 2/5 общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Таким образом, Т. является собственником жилого дома, нежилого здания-сарая, площадью 9,4 кв.м., нежилого здания – сарая площадью 4,2 кв.м.

В настоящее время истец имеет намерение оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок по данному адресу на учете в ЕГРН не состоит, правообладателя не имеет.

Из материалов дела следует, что между Т. и Т. имел место судебный спор о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН народного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком.

Между тем, стороной истца не предоставлены документы подтверждающие наличие права собственности истца или его предшественником в отношении земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о его надлежащих границах и местоположении.

Истцом указано на то, что документы о выделении земельного участка для строительства дома Т. утеряны. Согласно полученной Т. (правопреемником Т.) копии мирового соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденного народным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указано на наличие решения райисполкома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о выделении земельного участка по Герцена, 3 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наряду с этим, данный документ в надлежащем виде не представлен. Имеется копия мирового соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Кроме того, в данном документе указано на то, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА супругами Т. было построено домовладение в бывшем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок выделен райисполкомом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако, при переходе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в черту АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Т. своевременно не оформили правовые документы на дом.

Истцом представлен межевой план от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с внесением сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – Ф. (кадастровый инженер), согласно которому определены границы образуемого земельного участка по вышеуказанному адресу, однако была выявлена ошибка в местоположении ранее учтенного земельного участка по адресу: г Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория вдоль ручья в балке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно имеет несовпадение точек и частей границы земельного участка на местности с данными ЕГРН. Точки границы ЕГРН не совпали с существующим забором и пересекали капитальное строение гараж и сарай.

В обоснование требований иска, также предоставлено Заключение о результатах землеустроительного исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из которого следует, что фактическая смежная граница между земельными участками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по адресу: г Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория вдоль ручья в балке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует границах земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Имеет место реестровая ошибка содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В соответствии с технической документацией (техническому паспорту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены следующие строения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В графе правообладатель по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указан Т. на основании решения Народного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, решения Народного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно Выписке из реестровой книги № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным МУПТИ и ОН первоначально право собственности на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (быв. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) было признано право собственности на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долю домовладения за Т.. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти Т., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доля домовладения зарегистрирована за Т.. Согласно решению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН народного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признано право собственности на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долю домовладения за Т.. Согласно решению АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН народного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доля домовладения Т. уменьшена с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доли до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доли, доля домовладения Т. увеличена с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доли до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доли. Согласно Договору дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Т. подарил У. Право собственности было зарегистрировано за У. – 2/5 доли, за Т. – 3/5 доли.

Как следует из копии схем домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, все строения и сооружения расположены в пределах границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, строение литер «Ж» расположено по линии фасадной границы. Фасадная граница имеет конфигурацию ломаной линии.

Как следует из сведений, отраженных в техническом паспорте объекта индивидуального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), строение литер «Н» - гараж возведено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Как следует из копии выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) площадью 339+/-6 кв.м., земельный участок расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; дата присвоения кадастрового номера – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: территория общего пользования; вид права: бессрочное пользование; правообладатель: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Размещение индивидуального жилого дома, гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек в указанной зоне относится к основному виду разрешенного использования земельного участка.

Истец в качестве обоснования возникновения у него и его родственников права собственности на спорный земельный участок ссылается на то, что им получена копия мирового соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержденного народным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором имеется ссылка на наличие решения райисполкома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о выделении земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также истец полагает, что имеет место реестровая ошибка в части смежной границы его земельного участка и земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Полагал, что имеет место несовпадения точек и частей границы земельного участка на местности с данными, внесенными в ЕГРН.

Т. обращался в различные органы и организации с целью защиты своих прав и законных интересов относительного спорного земельного участка.

Для получения документов, подтверждающих выделение земельного участка Т., истец Т. обратился в архив АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и МУПТИ и ОН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Подобные запросы были также направлены судом. Однако, согласно полученных ответов, получить копии документов не представляется возможным.

А именно, истец обратился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлением о предварительном согласовании схем земельных участков, и согласования новой схемы. Однако, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вынесен отказ в котором они ссылаются на описанную выше кадастровую ошибку, согласно подпункту 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (изготовление схемы земельных участком с нарушениями).

Согласно архивной справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решения Исполнительного комитета Александровского сельского АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о выделении земельного участка в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Т. сведений в отношении земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за вышеуказанный период не обнаружено.

В соответствии с архивной справкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Архива АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также не обнаружены сведения в отношении данного земельного участка. Из ответа ГКУ РО «ГАРО» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что предоставить сведения в отношении земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным, рекомендовано обратиться в архив АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответу Управления Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на обращение представителя истца по поводу границ спорных земельных участков следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН территория вдоль ручья в балке Кизитеринка от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанный межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденной главным архитектором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с рекомендациями Росреестра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по решению проблемных вопросов, возникающих у органа регистрации прав при исправлении реестровых ошибок, в случае выявления несоответствия фактического местоположения границ земельного участка на местности описанию местоположения границ такого земельного участка, содержащего в ЕГРН, внесенного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории такая ошибка не является реестровой. Ошибка в описании местоположения границ земельного участка, связанная с ошибкой в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, может быть устранена в порядке: исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, путем принятия нового решения с целью образования земельного участка, в судебном порядке. Выявленные несоответствия могут свидетельствовать о наличии ошибки в схеме. Рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка МО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Т. в лице представителя Л. обратился к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, МКУ «Управления благоустройства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ДАиГ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Даны ответы о том, что границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены в ЕГРН, отсутствует информация о пересечении границ с какими-либо объектами недвижимости или земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кроме того, истец обращался к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истребованы сведения из ЕГРН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено обследование земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что на земельном участке фактически расположен двухэтажный объект недвижимости, индивидуальные характеристики которого не соответствуют сведениям которые содержатся в выписках из ЕГРН. Документы, подтверждающие право собственности на двухэтажный объект недвижимости (гараж), фактически расположенный на испрашиваемом земельном участке, не предъявлены, в ЕГРН отсутствуют подтверждения имущественных прав. Согласно топографического плана, предоставленного Департаментом усматривается пересечение границами земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, одной из границ другого земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В связи с чем, представленная схема расположения земельного участка выполнена с нарушением. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Вышеуказанные ответы, отказы, со стороны Т. в рамках административного судопроизводства не обжалованы, что следует из представленных документов и пояснений его представителей.

Согласно Выписке из ФППК «Роскадастр» по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН территория вдоль ручья в балке Кизитеринка от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 339+-6 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, территория общего пользования: территория озеленения принадлежит МО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании Постановления Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передано МКУ «УЖКХ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно Выписке из ФППК «Роскадастр» по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 136,7 кв.м., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постройки числится за Т. (3/5 доли и 2/5 доли).

Также за Т. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по данному адресу: нежилое здание КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,2 кв.м., нежилое здание КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,4 кв.м. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

С целью установления необходимых по делу обстоятельств, на основании определения Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с выводами заключения экспертов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА даны следующие ответы:

При сопоставлении сведений, отраженных в копии технического паспорта объекта индивидуального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), и сведений в технических паспортах на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (рис.1) и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (рис.2), эксперты пришли к выводу о том, что конфигурация земельного участка, в том числе длины границ по всему периметру изменениям не подвергались.

Таким образом, фактические границы указанного земельного участка, обозначенные в техническом паспорте, составленном по состоянию на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА существовали на местности более 15 лет (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Как следует из сведений, отраженных в техническом паспорте объекта индивидуального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, строение литер «Н» - гараж возведено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (тНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В ходе экспертного осмотра установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, закреплены четко опознаваемыми объектами на местности - стенами капитальных строений: сарая, гаража и забором на фундаменте. При этом, местоположение границ соответствуют сведениям, отраженным в технических паспортах на объект исследования, составленных по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а, соответственно, существуют на местности более 15 лет (фото 1-10).

Экспертами определены местоположение границ и площадь земельного участка с указанием координат характерных точек ранее учтенного земельного участка категории земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по его фактическому местоположению.

Так, земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически расположен в границах:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 388 кв.м.

При нанесении на схему фактических значений координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и значений координат поворотных точек границ, внесенных в ЕГРН земельных участков:

- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

экспертами установлено, что границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по сведениям ЕГРН пересекают тело строений, расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Как следует из копии схем домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА все строения и сооружения были расположены в пределах границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом строение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположено по линии фасадной границы. Фасадная граница имеет конфигурацию ломаной линии.

При сопоставлении сведений, отраженных в копии технического паспорта объекта индивидуального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), и сведений в технических паспортах на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (тНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (рис.1) и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАт.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рис.2), эксперты пришли к выводу о том, что конфигурация земельного участка, в том числе длины границ по всему периметру изменениям не подвергались.

Таким образом, фактические границы указанного земельного участка, обозначенные в техническом паспорте, составленном по состоянию на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА существовали на местности более 15 лет (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Как следует из сведений, отраженных в техническом паспорте объекта индивидуального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), строение литер «Н» - гараж возведено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

При сопоставлении сведений, отраженных на ситуационных планах земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленных по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (рис.3), на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экспертами установлено, что на дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пленочный парник литер «К» был демонтирован и возведены капитальное 2-х этажное здание литер «Н» - гараж, площадью застройки 37,2 кв.м. и навес литер «Л» площадью застройки 23,7 кв.м.

При этом, эксперты обращают внимание, что возведение строений литер «Н» и литер «Л» было выполнено в границах указанного земельного участка, без изменения его конфигурации и протяженности границ.

Кроме того, как следует из представленных выше ситуационных планов земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленных по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (рис.3), на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА местоположение, конфигурация и линейные размеры (2,6*3,6м) капитального здания литер «Ж» - сарай площадью застройки 9,4 кв.м. в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменению не подвергались.

По результатам экспертного осмотра и производства фактических измерений экспертами установлено, что конфигурация фактической западной границы земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от координатной точки (3) до координатной точки (25) соответствует конфигурации, отраженной на ситуационных планах земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленных по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (рис.3), а также на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом, совокупная протяженность фактической западной границы земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 20,95 м., что на 0,1 м больше протяженности, указанной в ситуационных планах земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не превышает допустимую погрешность измерений.

Расчет: 2,46+3,41+3,08+0,69+6,72+4,59 =20,95

где: 2,46…4,59 – фактическая протяженность границы между координатными точками (3) – (25).

Кроме того, признаков реконструкции, а именно изменения конфигурации и площади застройки строений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА экспертами на установлено. Местоположения, конфигурация и площадь указанных строений соответствуют сведениям, отраженным в техническом паспорте на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составленном по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Таким образом, по результатам исследования и фактических измерений эксперты пришли к выводу о том, что причиной пересечения границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со строениями, расположенными на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В соответствии с ответом на второй вопрос, по результатам фактических измерений и нанесения на схему значений координат поворотных точек местоположения фактической смежной межевой границы между земельными участками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по сведениям ЕГРН, экспертами установлено, что фактическая межевая граница между земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не соответствует границе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведения о месторасположении и поворотных точках которой содержатся в ЕГРН.

Экспертами определены значения координат поворотных точек фактической межевой границы между земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Межевая граница между указанными участками расположена: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Из ответа на третий вопрос следует, что при подготовке ответа на первый вопрос экспертами установлено, что фактическая межевая граница между земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) границе земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сведения о месторасположении и поворотных точках которой содержатся в ЕГРН, не соответствует.

Площадь наложения границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 38 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, и составляет 301 кв.м.

Расчет: 339-38=301

Методом сопоставления фактических измерений, произведенных в ходе экспертного осмотра, и сведений, указанных в правоустанавливающих документах (данных первичной инвентаризации на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), экспертами установлено, что фактическая межевая граница между земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сведениям указанным в правоустанавливающих документах или данным первичной инвентаризации, либо фактическим, существующим на местности пятнадцать и более лет, учитывая принадлежность Т. на праве собственности строений, соответствует.

По результатам исследования экспертами установлено, что причиной несоответствия межевой границы между земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Также судом в ходе слушания допрошена эксперт Б., поддержавшая указанное заключение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 9 Конституции РФ, ст.ст. 12, 130, 131, 141.2, 234, 302, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 70 ЗК РФ, Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учел выводы судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и исходил из того, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам, указанным в ЕГРН, а площадь участка превышает площадь, исходя из границ ЕГРН. При этом часть участка с западной границы заходит на участок, относящийся к категории земель, собственность на которые разграничена.

Суд счел подлежащими отклонению исковые требования о признании за истцом Т. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в фактических границах, поскольку им не предоставлены документы, предусмотренные действующим законодательством, для признания права собственности на земельный участок в заявленных границах.

Строения, расположенные по западной границе участка истца, гараж и навес, являются вновь возведенными самовольными постройками, на которые нет разрешительной документации.

Кроме того, суд исходил из того, что Т. не соблюдены административные процедуры получения земельного участка в указанных границах в собственность. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не имеет соответствующих установленных характеристик и не может быть объектом гражданского оборота, для рассмотрения иска о признании права собственности, а также указал, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующими заявлениями в установленном порядке.

Также суд указал, что в материалах дела отсутствует и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная и утвержденная в установленном порядке. Представление данной схемы не требуется только при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории указанной некоммерческой организации, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН, которых в деле также не имеется.

В связи с отсутствием установленных границ земельного участка истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки относительно границ смежного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда. Недопустимо исправление реестровой ошибки, влекущее прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Таким образом, при рассмотрении требований об установлении и исправлении реестровой ошибки, суд должен оценивать избранный истцом способ защиты права с точки зрения его эффективности в устранения возникшего спора. Кроме того, суду необходимо удостовериться, что исправлением реестровой ошибки не будут нарушены права лиц, не являющихся сторонами спора.

Судебная коллегия находит несостоятельными довод апелляционной жалобы о несогласии апеллянта с выводом суда первой инстанции об избрании им неверного способа защиты права, выразившегося в заявлении требований об устранения реестровой ошибки, ввиду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (то есть кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и прочее, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Поскольку в рассматриваемом случае способом исправления реестровой ошибки является исправление сведений ЕГРН о местоположении смежной границы участка, суд пришел к верному выводу, что такие требования не являются надлежащим способом защиты нарушенного права с учетом отсутствия установленных границ земельного участка.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границы смежества земельных участков сторон возможно только при наличии уточненных координат характерных точек по меже спорных объектов недвижимости, и не предполагает признание границ земельных участков.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что некоторые объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке не зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, заявленные истцом требования отнесены не к устранению ошибки в описании смежной границы земельных участков, а к установлению границ земельного участка и разрешения спора о принадлежности той или иной его части, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не подлежит разрешению в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о предоставлении достаточных доказательств, свидетельствующих о праве собственности правопредшественника истца и наличии, в связи с этим оснований для признания права собственности, как обозначенные в техническом паспорте, и существовавшие на местности более 15 лет, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу положений п. 9 ст. 3 № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обосновывая исковые требования в данной части, истец ссылался на указание о наличии права собственности правопредшественника Т. – Т. на земельный участок, в определениях и решениях Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела решения райисполкома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о выделении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства выделения земельного участка право предшественнику истца указанных судебных актов ввиду отсутствия информации о достоверном наличии решения райисполкома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не указан его номер, дата, отсутствует вид решения (право пользование, право собственности, временное пользование и т.д.), а также учитывает отсутствие данного документа в муниципальных архивах.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для признания право собственности истца на земельный участок на основании ч. 1 ст. 49 Закона о регистрации, п. 9.1. ст. 3 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» ввиду отсутствия в материалах дела достаточных и достоверных доказательств выделения правопредшественнику Т. – Т. земельного участка.

Доводы об отказе в удовлетворении ходатайства апеллянта об истребовании доказательства, а также не привлечение к участию в деле третьих лиц – собственников земельных участков, наложившихся на земельный участок истца о нарушении судом первой инстанции норм ГПК РФ не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы апеллянта о том, что судом не опорочено заключение судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

Дав оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства по делу и дал ему оценку.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для установления реестровой ошибки ввиду того, что границы земельного участка не установлены.

Доводы о том, что участок в указанных границах существует длительное время, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела видно, что на участке со стороны спорной границы возведены строения, двухэтажный гараж и навес, которые являются самовольными постройками. То есть ни истец, ни его правопредшественники, не являлись собственниками данных строений.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на иную оценку доказательств, которая была надлежащим образом дана судом первой инстанции в оспариваемом решении. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Пролетарского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.04.2026 г.