Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1583/2017

Подлинник Дело №2-1583/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО1, ФИО1 о признании строения самовольным, его сносе, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольного строения, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, по встречному иску ФИО1, ФИО1 к Исполнительному комитету МО <адрес изъят> о признании договора между владельцами индивидуального жилого дома и Администрацией Советского района г. Казани недействительным,

УСТАHОВИЛ:

Первоначально Исполнительный комитет МО г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе. В обоснование иска указано, что на основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят> в рамках Программы ликвидации ветхого жилого фонда ФИО2 и ФИО3 в порядке улучшения жилищных условий предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, дом со строительным номером 3А-7, <адрес изъят>, с утратой права собственности на ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, этим же постановлением ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в наем предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, Советский район, дом со строительным номером 2-19, <адрес изъят>. Согласно пункту 5 постановления Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят><адрес изъят> подлежит сносу согласно Программе ликвидации ветхого жилого фонда по плану 2004 года. Таким образом, семья Ф-вых утратила права собственности на указанное жилое помещение. Вместе с тем, согласно акту муниципального земельного контроля от <дата изъята> на земельном участке до настоящего времени располагается индивидуальный жилой дом. При этом часть жилого дома и часть ограждений общей площадью 300 кв.м. располагаются на землях неразграниченной собственности. С учетом перечисленных обстоятельств истец полагает, что <адрес изъят> является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В последующем истец исковые требования уточнил и дополнил, предъявив их также к ФИО1: просил признать жилой дом самовольной постройкой, обязать ФИО1 осуществить снос самовольного строения, освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольного строения и привести земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами, истребовать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, на котором располагается жилой дом, из чужого незаконного владения ФИО1, признать зарегистрированное право собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом недействительным, взыскать с ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; в случае неисполнения решения суда предоставить Исполнительному комитету МО <адрес изъят> право снести строения, расположенные на спорном земельном участке.

Ответчики ФИО3, ФИО1, не согласившиеся с иском, предъявили встречный иск к Администрации Советского района ИК МО <адрес изъят> о признании недействительным договора между владельцами индивидуального жилого дома и Администрацией Советского района г. Казани. В обоснование встречного требования указано, что <дата изъята> от имени Администрации Советского района г. Казани, с одной стороны, и от имени ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5, с другой стороны, заключен договор, устанавливающий права и обязанности сторон в случае отнесения жилого дома граждан к категории непригодного для постоянного проживания. Вместе с тем, из договора видно, что в графе «Граждане» подписи от имени заключивших договор граждан выполнены одним лицом. При этом договор не подписывался ни одним из ответчиков, поименованных в договоре. Указывая, что в данном случае неподписание ответчиками договора от <дата изъята> означает несоблюдение письменной формы сделки, истцы по встречному иску просят признать договор недействительным.

Определением суда от <дата изъята> произведена замена ненадлежащего ответчика по встречному требованию о признании договора недействительным – Администрации Советского района ИК МО г. Казани – на надлежащего – Исполнительный комитет МО г. Казани.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчики, их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречные требования поддержали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2).

Установлено, что ФИО2 являлась правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также находящегося на указанном земельном участке жилого дома.

Право собственности ФИО2 на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от <дата изъята> (л.д.57).

Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от <дата изъята><номер изъят> ФИО2 разрешено строительство пристроя к жилому дому <адрес изъят>, при этом общая площадь дома составляет <данные изъяты>. (л.д.61).

Постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят> выстроенный к жилому дому пристрой узаконен, при этом общая площадь дома составила 58,3 кв.м. Этим же постановлением занимаемый жилым домом земельный участок площадью <данные изъяты>. передан ФИО2 в собственность бесплатно; кроме того, в аренду под огород сроком на 10 лет. передан земельный участок площадью <данные изъяты>. (л.д.74).

Спорному земельному участку присвоен кадастровый номер <номер изъят>, переданному в аренду земельному участку – <номер изъят>

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> подписан представителем администрации <адрес изъят> и ФИО2 <дата изъята>.

Сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> внесены в ЕГРП <дата изъята>.

В последующем, после смерти ФИО2, наступившей <дата изъята>, права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250803:10 и на находящийся на земельном участке жилой дом перешли к ее сыну ФИО3: свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка и жилого дома выдано ответчику нотариусом <дата изъята>; сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости внесены в ЕГРП <дата изъята>.

На основании договора от <дата изъята> земельный участок и жилой дом продан ФИО3 ФИО1; сведения о регистрации прав покупателя внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Имеются основания для частичного удовлетворения требований Исполнительного комитета МО <адрес изъят>.

Так, постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят> в рамках Программы ликвидации ветхого жилого фонда ФИО2 и ФИО3 в порядке улучшения жилищных условий предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с утратой права собственности на ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, этим же постановлением ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в наем предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, дом со строительным номером 2-19, <адрес изъят>.

Согласно пункту 5 постановления Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят><адрес изъят> подлежит сносу согласно Программе ликвидации ветхого жилого фонда по плану 2004 года.

Указанное постановление в части предоставления ответчикам и членам их семей жилых помещений исполнено: ФИО2 и ФИО3 в порядке улучшения жилищных условий предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> спуск, <адрес изъят>; ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, Ноксинский спуск, <адрес изъят>. Оба жилых помещения на основании договоров приватизации переданы гражданам в собственность в 2007 году.

В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят> выявлено, что на спорном на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, при этом часть жилого дома и часть ограждений ориентировочной площадью 300 кв.м. располагается на землях неразграниченной собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

Таким образом, несмотря на приобретение ответчиками прав на иные жилые помещения постановление Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят> в части утраты права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, до настоящего времени не исполнено. Указанное жилое помещение не снесено, право собственности на него не прекращено; более того, жилой дом являлся предметом наследования и сделки. Учитывая, что постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят> предусматривается возможность возникновения у граждан прав на жилые помещения, предоставляемые в рамках Программы ликвидации ветхого жилого фонда, лишь с одновременной утратой прав на ветхое жилье, требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

При этом довод Исполнительного комитета МО <адрес изъят> о самовольном характере постройки и требование истца о признании жилого дома самовольной постройкой необходимо отклонить.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Выше указывалось, что возведение пристроя к жилому дому, узаконение жилого дома в реконструированном состоянии осуществлялось ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов и постановления Главы администрации Советского района г. Казани соответственно. Кроме того, в органе технической инвентаризации сведения о принадлежности ФИО2 жилого дома имеются. В свою очередь, из содержания статьи 222 ГК РФ следует, что постройка может признана самовольной, если нарушение строительных или градостроительных норм допущены при ее возведении. Следовательно, само по себе издание постановления Главы администрации <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> об утрате права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, не может влечь признание жилого дома самовольной постройкой.

Кроме того, нет оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу жилого дома.

Постановление Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят> содержит условие о том, что освобождаемое жилое помещение подлежит сносу согласно Программе ликвидации ветхого жилого фонда. При этом постановление не возлагает обязанность по сносу жилого помещения на ответчиков, Указ Президента РТ от <дата изъята> №УП-720 «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, и реконструкции кварталов ветхого жилья», во исполнение которого утверждена Программа, таких положений не содержит. В свою очередь, Исполнительный комитет не лишен возможности осуществить снос жилого дома своими силами.

Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, на момент издания постановления Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят> права на земельный участок были зарегистрированы за ФИО2 в установленном порядке, в самом постановлении указание на прекращение прав на землю отсутствует. Вместе с тем, статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания статей 3.1, 3.3 Федерального закона от <дата изъята> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, поскольку он располагается на территории городского округа – г. Казани. Следовательно, земельный участок должен принадлежать МО г. Казани в лице Исполнительного комитета.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

При таких обстоятельствах на ФИО1 возлагается обязанность по возвращению земельного участка Исполнительному комитету МО г. Казани.

Вместе с тем, с <дата изъята> ФИО3 собственником земельного участка и жилого дома не является, поскольку на основании договора от <дата изъята> он произвел отчуждение объектов в пользу ФИО1 В связи с этим оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом нет.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности основано на том, что согласно постановлению Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят> освобождаемое жилое помещение подлежало сносу согласно Программе ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья <адрес изъят> по плану 2004 года. Следовательно, снос жилого дома должен был быть осуществлен до 2005 года.

Вместе с тем, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность в числе прочих требований не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Следовательно, Исполнительный комитет МО г. Казани вправе требовать устранения нарушений прав на землю путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на участок и истребовании его из владения ФИО1 независимо от того обстоятельства, что владение ответчиками земельным участком имеет место более трех лет с момента издания постановления Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят>. В свою очередь, заявление о применении срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом подлежит отклонению в связи с единством судьбы земельного участка и строений на нем.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В данном случае истец не ссылается на то обстоятельство, что эксплуатация жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, эти разъяснения применению не подлежат, поскольку в данном случае жилой дом, как указывалось, самовольной постройкой не является; требование о возложении на ответчиков обязанности по сносу строения подлежит отклонено по иным основаниям.

Довод ответчиков о выявлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, границы и площадь которого были уточнены еще в 2003 году, отклоняется как не имеющий значения: требования Исполнительного комитета МО г. Казани об оспаривании прав на землю и истребовании участка основаны на отсутствии у ответчиков прав на землю, а не на владении земельным участком в неверно установленных границах.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем занятия и использования земельного участка, который в силу закона должен находиться в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Встречный иск о признании недействительным договора от <дата изъята> подлежит отклонению в полном объеме.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В обоснование требования о признании договора недействительным ответчики по встречному иску ссылаются на то обстоятельство, что в графе «Граждане» подписи от имени заключивших договор граждан выполнены одним лицом. При этом договор не подписывался ни одним из ответчиков, поименованных в договоре. Представитель Исполнительного комитета МО г. Казани то обстоятельство, что договор от <дата изъята> подписан одним лицом, не оспорил (л.д.149).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Неподписание ответчиками договора от <дата изъята> между владельцами индивидуального жилого дома и Администрацией Советского района г. Казани не отнесено законом к случаям, когда несоблюдение требования о подписании договора влечет его недействительность. В связи с этим договор, не подписанный одной из его сторон, в рассматриваемом случае является незаключенным.

Необходимо также указать, что неподписание договора от <дата изъята> не влияет на действительность постановления Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята><номер изъят> в части утраты гражданами права собственности на спорный жилой дом. Так, форма оспариваемого ответчиками договора утверждена постановлением Главы администрации <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>. Из постановления видно, что форма договора утверждена во исполнение пункта 4 постановления Главы администрации <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> «О городской межведомственной комиссии». Из содержания же пункта 4 постановления Главы администрации <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят> прямо следует, что договор, форма которого подлежала разработке и утверждению, подлежит заключению при предъявлении дома на рассмотрение межведомственной комиссии. Иными словами, этот договор заключался при решении вопроса о пригодности жилого помещения для дальнейшего проживания в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от <дата изъята><номер изъят>.

В связи с тем, что Исполнительный комитет МО <адрес изъят> при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета МО г. Казани удовлетворить частично.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также на находящийся на указанном земельном участке жилой дом с условным номером <номер изъят>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, вернув его в распоряжение МО <адрес изъят> в лице Исполнительного комитета.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО <адрес изъят> в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к ФИО1, ФИО1 в части признания строения самовольным, его сносе, освобождения самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольного строения, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 4 900 рублей за каждый день просрочки отказать.

ФИО1, ФИО1 в удовлетворении встречного иска к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании договора между владельцами индивидуального жилого дома и Администрацией Советского района г. Казани недействительным отказать.

Настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, а также на находящийся на указанном земельном участке жилой дом с условным номером <номер изъят>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов