Решение № 2-1839/2018 2-1839/2018 ~ М-1299/2018 М-1299/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1839/2018

Дело 2-1839 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, распределении задолженности в долях между собственниками. В обоснование иска указала, что истец является собственником № доли в <адрес>. Ответчики так же являются собственниками вышеуказанного жилого помещения: ФИО2, ФИО3 -по № доли в праве за каждым, у ФИО1- № доли. Ответчики длительный период не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Согласовать размер затрат и расходы на коммунальные услуги с ответчиками не представляется возможным. Просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между собственниками и членами их семей, исходя из причитающихся долей, а именно за ФИО1 - на № доли в квартире, за ФИО2 -на № доли в квартире, за ФИО3 –на № доли в квартире. Просит разделить задолженность по оплате жилищо-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по март 2018 года в размере 25.097,77 рублей, по оплате электроэнергии за период с декабря 2016 года по март 2018 год в размере 22.631 руб. 99 коп.; по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с декабря 2016 года по март 2018 года в размере 35.708 руб. 52 коп.; по оплате поставки газа за период с 2012 года по март 2018 год в размере 14.557 руб. 43 коп. в соответствии с принадлежащими долями истцу и ответчикам, а именно: за ФИО1 - № доли, за ФИО2 -№ долю, за ФИО3 - № долю.

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования истца ФИО4 в части определении долей по оплате за коммунальные услуги для оплаты расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей в квартире по <адрес>. Пояснили, что в досудебном порядке истец не обращалась к ним с предложением заключить соответствующее соглашение.

Представитель ООО «УК « Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, пояснений не представило.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательством сособственников, в данном случае, истца и ответчиков, является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно каждому своей доле в праве собственности на жилое помещение. При этом, собственники жилого помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО4 -№ доли, ответчиков: ФИО1- № доли, ФИО5- № доли, ФИО3- № доли.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг и определении порядка и размер участия истца в расходах за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Исходя из приходящейся на долю истца ФИО4 общей площади жилого помещения необходимо произвести раздел финансового лицевого счета, с ведением отдельного лицевого счета на имя ответчика ФИО1, отдельного лицевого счета на имя ответчика ФИО2, отдельного лицевого счета на имя ответчика ФИО3

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования истца ФИО4 в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги признали, суд считает возможным принять от ответчиков признание иска в указанной части исковых требований.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В части требований истца о распределении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, горячего водоснабжения, отопления и газа в соответствии с причитающимися долями между всеми собственниками спорной квартиры, суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела копий квитанций об оплате коммунальных услуг, нельзя сделать однозначный вывод о том, что истцом произведена оплата за заявленный период времени и в указанном объеме, соответственно, несение истцом реальных расходов документально не подтверждено. При этом, правом требования взыскания задолженности по оплате непосредственно наделены поставщики коммунальных ресурсов (ресурсоснабжающие организации) и/или организации, осуществляющие управление МКД (управляющая компания, ТСЖ и т.д.).

При этом, истец ФИО4 вправе обратиться в суд с соответствующим требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, горячего водоснабжения, отопления и газа в соответствии с приходящимися на ответчиков размером долей в праве собственности при наличии доказательств, свидетельствующих о фактической оплате истцом задолженности за заявленный период и представлении в суд оригиналов платежных поручений и квитанций.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, распределении задолженности в долях между собственниками, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» обязанность по открытию и ведению отдельных финансовых лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, горячего водоснабжения, отопления и газоснабжения по адресу : <адрес>, на имя ФИО4 (№ доля в праве), ФИО1 (№ доли в праве ), ФИО2 (№ доля в праве), ФИО3 (№ доля в праве).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :