Решение № 2-5517/2017 2-874/2018 2-874/2018(2-5517/2017;)~М-5248/2017 М-5248/2017 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-5517/2017

Дело № 2-874/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСМ к БВН, Мэрии г.Кызыла о признании сделки договора мены недействительной и применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры,

с участием истца МСМ, ее представителя по доверенности БВА, представителя ответчика по доверенности МАД, представителя ответчика по ордеру ТОА,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к БВН, мэрии <адрес> о признании сделки договора мены недействительной и применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры, указав, что муниципальное образование – городской округ «<адрес> Республики Тыва» в лице врио первого заместителя мэра <адрес> ОУА и БВН заключили договор мены от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны произвели обмен принадлежащими ими квартирами: в собственность <адрес> перешло жилое помещение по адресу: <адрес>, в собственность БВН – <адрес><адрес>. Считает данный договор недействительным. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ СИИ продала и передала МСМ жилое помещение по адресу: <адрес>. В данной квартире истец проживала и была зарегистрирована по месту жительства вместе со своей семьей до 2016 года. Вместе с тем на основании иного договора купли-продажи указанная квартира, принадлежащая МСМ, была оформлена на имя БВН Считает, данную сделку притворной и ничтожной. Ответчик в квартире по адресу : <адрес>, а также по адресу: <адрес> не проживала. Квартира по адресу: <адрес> не существует, снесен как аварийный, в связи с чем ее возврат муниципальному образованию – городскому округу «<адрес> РТ» невозможен. Просит признать недействительным, заключенный между муниципальным образованием – городским округом «<адрес> Республики Тыва» и БВН, договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры по адресу: <адрес> от БВН Муниципальному образованию – городскому округу «<адрес> Республики Тыва».

Истец МСМ и ее представитель БВА в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основаниям, пояснив о том, что фактически квартира по <адрес> были приобретены на деньги с продажи квартиры родителей истца, деньги за указанную квартиру передавала сама истец, договор купли-продажи с истцом не зарегистрировали по совету ответчика, так как за истцом в то время было исполнительное производство. Фактически ответчик никогда не проживала, не регистрировалась по указанной квартире.

Ответчик БВН просила рассмотреть дело без ее участия, ее представитель ТОА просила в иске отказать, так как продавец денежные средства получала у БВН, в деле имеются 2 расписки, истец является ненадлежащим, оспоримая сделка может быть оспорена стороной сделки, заявленное требование не влечет какое-либо восстановление ее прав, сделка с 2008 года не оспорена.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> по доверенности МАД не согласилась с исковыми требованиями, поддержав доводы письменного возражения в деле.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии <адрес> на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФв отношении не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, явившихся свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.35 КонституцииРФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей218ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи,мены, дарения или инойсделкиоб отчуждении этого имущества.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожнаясделка).

Требованиеоприменениипоследствийнедействительностиничтожнойсделкиможет быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправеприменитьтакие последствияпо собственной инициативе.

Статья167 ГК РФустанавливает, чтонедействительнаясделкане влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью,инедействительнас момента ее совершения

Принедействительностисделкикаждая из сторон обязанавозвратитьдругой все полученное посделке, а в случае невозможностивозвратитьполученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иныепоследствиянедействительностисделкине предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такаясделкаоспорима, или не предусматривает иныхпоследствийнарушения.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФподоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст.549 ГК РФ, подоговорукупли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение,квартируили другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

В соответствии со ст.550 ГК РФдоговоркупли-продажи недвижимости заключается в письменной формепутемсоставления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст.558Гражданского кодекса РФдоговорпродажи жилого дома,квартиры, части жилого дома иликвартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст.164Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрациясделок, правовые последствиясделкинаступают после ее регистрации.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. принадлежало на праве собственности БВН, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ имелась запись регистрации №.

Между СИИ в лице ДНП (продавец) и БВН (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в двухэтажном брусовом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., о чем произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира передана покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения межведомственной комиссии о включении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, ветхим и подлежащим сносу на 2014-2015 гг. Взамен ветхого, аварийного жилья будет предоставлено новое благоустроенное жилое помещение.

Из договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием – городским округом «<адрес> Республики Тыва», в лице врио первого заместителя мэра <адрес> ОУА, и БВН следует, что стороны произвели мену квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр.Спутник, <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., о чем произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БВН приняла жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, благоустроенную <адрес>, общей площадью 51,19 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> ключи 7 шт. и мэрия <адрес> в лице врио первого заместителя мэра <адрес> ОУА принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН в деле следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Спутник, <адрес>, принадлежит на праве собственности БВН

Кроме того, между СИИ в лице ДНП (продавец) и МСМ (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в двухэтажном брусовом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.

Спорная квартира передана покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышеуказанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем право собственности у истца на данную квартиру не возникло.

Свидетель СИИ суду пояснила, что точное время и год не помнит, после смерти ее отца осталось жилое помещение по адресу: <адрес>. В данной квартире она с 2003 года не проживала, а проживали ее знакомые. По объявлению нашли ее квартиру и с риелтором ФИО1 истец и ответчик обратились к ней. Истец и ответчик - родные сестры, истец осмотрела квартиру, а деньги за квартиру в сумме 400000 рублей (точную сумму не помнит) передала другая сестра, то есть ответчик, а не истец. На кого оформлена квартира не помнит, и она квартиру передала ответчику. Составлялась расписка, в расписке стоит ее подпись, подтверждает. Как она помнит, сестры говорили, что в квартире будет проживать одна из сестер сыном, а оформлена она будет на другую.

Свидетель ДНП суду пояснила, что 10 лет назад работала риелтором в «Мегаполис», директором которого был ТОН По доверенности помогла продать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей СИИ, которая в то время работала секретарем судебного заседания Кызылского районного суда. По объявлению пришли МСМ и БВН. Сделка сначала оформлена на МСМ, она передала продавцу 50000 рублей. В указанной квартире она жила с сыном. Позже БВН и МСМ пришли вместе и просили прекратить оформление квартиры на МСМ, а оформить на БВН, так как у МСМ были долги у приставов. Деньги СИИ передавали с МСМ в машине ЕСН По расписке ничего не помнит, БВН 1раз приходила на оформление квартиры.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из реестрового дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее МИС, передано по наследству СИИ; и ДД.ММ.ГГГГ заключался договор купли-продажи между СИИ в лице ФИО1 и МСМ; действительно МСМ писала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с добровольным отказом; ДД.ММ.ГГГГ от БВН в Управление Росреестра поступило заявление о регистрации права собственности на спорную квартиру; Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ БВН произвела расчет за указанную квартиру, передала СИИ деньги в сумме 550000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между СИИ в лице ДНП (продавец) и БВН (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в двухэтажном брусовом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., о чем произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ; Спорная квартира передана покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; Из выписки следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Спутник, <адрес>, принадлежит на праве собственности БВН

Таким образом, из представленных документов и показаний свидетеля СИИ следует, что за квартиру по <адрес> при купле-продаже деньги передавала БВН. Свидетель ДНП показала, что при оформлении сделки купли-продажи указанной квартиры по <адрес> деньги передала истец МСМ, при этом на кого расписка составлена не помнит. Вместе с тем, ее показания опровергаются двумя расписками в деле о передаче денег продавцу БВН при купле-продаже <адрес>. В этой связи, суд в основу решения суда берет показания свидетеля СИИ, поскольку ее показания согласуются с письменными расписками в деле.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи,мены, дарения или инойсделкиоб отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, истцом МСМ в дело не представлены объективных и достоверных доказательств тому, что квартира по адресу: <адрес>, до заключения оспариваемой сделки мены, приобреталась именно ею на ее собственные средства и принадлежит ей на праве собственности. Напротив, ее доводы опровергаются расписками продавца СИИ, которая показала в ходе судебного разбирательства о том, что денежные средства за квартиру передала БВН, а не МСМ. При этом из реестрового дела также видно, что договор купли-продажи с МСМ не зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Оприменениисудами некоторых положений раздела 1 части первой ГПК РФ» следует, что исходя из системного толкования п. 1 ст.1, п. 3 ст.166, п. 2 ст.168 ГК РФиск лица, не являющегося стороной ничтожнойсделки,оприменениипоследствийеенедействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишьпутемпримененияпоследствийнедействительностиничтожнойсделки.

Таким образом, совокупность доказательств не подтверждает, что договор мены №, заключенный между муниципальным образованием – городским округом «<адрес> Республики Тыва» и БВН от ДД.ММ.ГГГГ являетсянедействительной сделкой, так как материалами дела не доказан тот факт, что заключаядоговормены жилых помещений стороны имели намерения создать соответствующие ему правовыепоследствия, поскольку стороны заключилисделкув требуемой письменной форме,договорподписан сторонами, условиядоговорафактически исполнены, состоялась мена объектов недвижимости в установленном законом порядке. В связи с чем, оснований для признания сделки договора мены недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Спутник, <адрес> от БВН Муниципальному образованию – городскому округу «<адрес> Республики Тыва» не имеется.

При таких данных, поскольку оснований дляпризнаниянедействительным договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием – городским округом «<адрес> Республики Тыва» и БВН, не установлено, то исковые требованияо признании сделки договора мены недействительной и применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МСМ к БВН, Мэрии <адрес> о признании сделки договора мены недействительной и применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

Судья А.М. Ооржак