Решение № 7А-269/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 7А-269/2025

Судья Камышникова И.В. Дело № 7а-269/2025


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 24 декабря 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Энергия» Пискунова И.Р. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее ООО «Энергия» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Энергия» ФИО2 обратился в Новосибирский районный суд <адрес> с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Наряду с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

На определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> защитником ООО «Энергия» Пискуновым И.Р. в Новосибирский областной суд подана жалоба, в обоснование доводов которой указано о нарушении порядка направления почтовой корреспонденции (копии постановления) организацией связи. Просит отменить определение судьи, восстановить срок обжалования и направить жалобу на рассмотрение в районный суд.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ООО «Энергия» Пискунов И.Р., а также проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции на период обжалования) установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ (в редакции на период обжалования) копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции на период обжалования) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.15, 29.11 КоАП РФ (в редакции на период обжалования) и пункта 104 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, копия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена письмом заказным разряда «административное» ООО «Энергия» по месту регистрации транспортного средства, являющегося одновременно юридическим адресом организации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и соответствующими сведениями об отправлении корреспонденции (л.д.13, 20-21).

Таким образом, должностным лицом в установленном законом порядке были созданы надлежащие условия для реализации лицом права на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления АО «<данные изъяты>», по почтовому отправлению №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возвращено в связи с истечением срока хранения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено после истечения срока временного хранения (л.д.20-21).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО «Энергия» ФИО2 жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной (л.д.1).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, Общество указывало, что не было уведомлено о рассмотрении дела. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку постановление вынесено в особом порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица.

Доводы защитника о нарушении правил оказания услуг почтовой связи при доставлении почтовой корреспонденции также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 года № 73719), действующих с 01 сентября 2023 года, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Перечень нерабочих праздничных дней установлен статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой применительно к сведениям отчета № нерабочим праздничным днем является только 01 мая.

Учитывая приведенную норму, в срок хранения не включается дата поступления почтового отправления в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ и дата возврата почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 7 дней (исключение – 1 мая).

Таким образом, организацией связи были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при доставлении копии оспариваемого постановления. Иных сведений материалы дела не содержат.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ходатайство ООО «Энергия» и материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования вынесенного должностным лицом постановления, а равно, о доказательствах наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Определенная судьей в оспариваемом определении дата вступления постановления в законную силу не влияет на законность судебного акта.

Исходя из положений статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, а также о пересмотре данного постановления относится к компетенции судьи районного суда, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2025 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Пискунова И.Р. — без удовлетворения.

Судья