Решение № 2-2247/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2247/2018

Дело № 2-2247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 октября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 564 руб. 25 коп.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 10 500 руб. сроком на 15 календарных дней под 730% годовых. Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 730% годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Полная стоимость договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (730% годовых или 2% в день) не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, устанавливаемых Центральным Банком РФ в размере 818,195% за 2016 год и соответствует ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, размер процентов по договору займа не является незаконным. Ответчиком были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., которые зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 52 564,25 руб., в том числе сумма основного долга в размере 10 500 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 38 300 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 764 руб. 25 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 62).

В письменном отзыве (л.д. 64-66) просит дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласилась, полагает, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 следует отказать в связи с ничтожностью договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи прав требований по кредитному договору к должнику ФИО2 В кредитном договоре, заключенном между ней и ООО «Займ ЭКСПРЕСС», условие о праве займодавца передать право требования к заемщику лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было. Своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ФИО2 не давала. Уступка прав требования ИП ФИО1 ущемляет права ответчицы как потребителя.

Представитель третьего лица ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.67)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы, так как она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, просит дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 9-10), по условиям которого ответчику на потребительские цели предоставлены денежные средства в сумме 10 500 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 730% годовых (п.п.1,2,4 договора).

ФИО2 обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за весь период пользования займом. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом, не позднее срока, указанного в п. 2 настоящих ИУ договора потребительского микрозайма, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа – 13 650 руб. (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом начисляются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

ООО «Займ Экспресс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).

Судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с начисленными процентами в размере 13 650 руб. не исполнила, ею были произведены оплаты: 08.09.21016 года в размере 1 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. (л.д. 12-14), которые зачислены ООО «Займ Экспресс» в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15)

Иные платежи в счет исполнения обязательств по договору ФИО2 не вносились, доказательств обратного ею не представлено.

В силу ст. 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право(требование) к должнику как полностью, так и в части.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе право требования: основного долга в сумме 10 500 руб., процентов и пени (л.д. 17-18).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик ФИО2 была уведомлена займодавцем (л.д.19).

Доводы ФИО2 о ничтожности договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи прав требований по кредитному договору к должнику ФИО2, поскольку в кредитном договоре, заключенном между ней и ООО «Займ ЭКСПРЕСС», условие о праве займодавца передать право требования к заемщику лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было, своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ФИО2 не давала, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21.12. 2013 года № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

На основании п.п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.51 от 28 июня 2012 г. N 17 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 заключенного с ответчиком договора займа следует, что займщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям (л.д. 10).

Следовательно, договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Займ ЭКСПРЕСС», согласовано условие об уступке прав требований по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что задолженность ответчика составляет 52 564,25 руб., в том числе сумма основного долга в размере 10 500 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 38 300 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 764 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, доказательств обратного или контррасчет стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года), то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма 25 августа 2016 года.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

Таким образом, размер начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 300 руб., заявленный истцом к взысканию, с учетом уплаченных ФИО2 процентов в размере 3 700 руб., в общей сумме 42 000 руб. не превышает четырехкратного размера суммы займа (10 500 руб. *4 = 42 000 руб.).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 564 руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга в размере 10 500 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 38 300 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 764 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 776 руб. 93 коп. (платежные поручения – л.д. 2-3).

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

П. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО3, состав юридической услуги включает в себя: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2, предъявление в суд указанного искового заявления, ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Оплата услуг по договору производится в следующем порядке: предоплата в момент подписания договора в размере 3 000 руб., окончательный расчет в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора в размере 7 500 руб. (л.д. 25-26).

Согласно распискам ФИО3 получила от ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб. (л.д. 27-28)

Определяя размер оказанных представителем ИП ФИО1 юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем услуг, который складывается из составления искового заявления и консультирования.

С учетом изложенного, требований разумности, небольшой сложности дела, объема работы, типового характера искового заявления, удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в полном размере, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 564 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 25 коп., в том числе сумма основного долга в размере 10 500 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 38 300 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 764 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., всего – 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу