Решение № 12-37/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 14 февраля 2019 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ТрансАвтоСнаб», по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением ООО «ТрансАвтоСнаб» № привлеченокадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей как собственнику (владельцу) тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:25 по адресу: автомобильная дорога <адрес> двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 9,18% (8,734т. при предельно допустимой 8,0т.), установленной для данного участка дороги.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «ТрансАвтоСнаб» <данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями кнему, согласно которому ТС <данные изъяты> г.н. № было передано в аренду ДД.ММ.ГГГГ а также актом приема-передачи ТС, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО «ТрансАвтоСнаб» <данные изъяты> согласно которому указанное ТС выполняло перевозку грузов по путевому листу № по маршруту <адрес> по заявке структурного подразделения ОАО «РЖД», под управлением водителя ФИО7 являющегося работником ООО «ТрансАвтоСнаб» <данные изъяты> также страховым полисом ОСАГО и платежным поручением об оплате полиса, договором между ООО «ТрансАвтоСнаб» <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на пользование бортовыми устройствами, предназначенными для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами весом свыше 12 тонн; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ТС ООО <данные изъяты> платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ООО <данные изъяты> возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования ТС свыше 12т, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения транспортного средства во владении иного лица может подтвердить также ген.директор ООО «ТрансАвтоСнаб» <данные изъяты> ФИО3

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «ТрансАвтоСнаб» № ДД.ММ.ГГГГ жалоба отправлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ сроки для обжалования не пропущены.

В жалобе заявитель ФИО1 ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля генерального директора ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО3, оснований для удовлетворения ходатайства, учитывая наличие письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Законный представитель ООО «ТрансАвтоСнаб» - генеральный директор ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (согласно почтовому уведомлению), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд с учетом мнения сторон на месте определил, рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «ТрансАвтоСнаб», должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ФИО5 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что согласно практике Верховного Суда РФ если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то производство по делу в отношении собственника подлежит прекращению.В данном случае, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, автотранспортное средствомарки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в аренде ООО <данные изъяты> подразделение которого располагается в <адрес>, исполнение договора подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ актом сверки взаимных зачетов, подтвердилафактоплаты административного штрафа собственником.

Свидетель ФИО8 показал, что является директором ООО <данные изъяты> в частности подразделение располагается в <адрес>, в его обязанности входит вопрос организации работы и исполнения договора по оказанию транспортных услуг ОАО РЖД. Автотранспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в аренде ООО <данные изъяты> Генеральным директором было дано поручение о проведении проверки по факту правонарушения 05.12.2018г. на весовом контроле, по результатам которой им дан ответ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Система измерения транспортных средств в движении UniсamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 49780. Указанная система признана соответствующей установленной метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушении правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:25 по адресу: автомобильная дорога <адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средствамарки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «ТрансАвтоСнаб» № с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 9,18% (8,734т. при предельно допустимой 8,0т.), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ООО «ТрансАвтоСнаб» № подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, имеет свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство об утверждении типа средств измерений № местонахождение технического средства-<адрес> автомобильная дорога <адрес> относится к автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ООО «ТрансАвтоСнаб» № к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно приложениям №№ 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая массаодиночного <данные изъяты> составляет 25 т., допустимая осевая нагрузка для двухосной группы осей, составляет 8,0т. Согласно акту измерения от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила 8,734т, что на 9,18% больше максимально допустимойнагрузки, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

Согласно сведениям ГИБДД - карточке учета ТС, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «ТрансАвтоСнаб» № дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что указанное транспортное средство продано иному лицу, не представлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения на 2 ось транспортного средства в момент фиксации не было, не представлено.

Таким образом, документы, представленные заявителем, не содержат сведений, опровергающих доводы должностного лица. Доказательств того, что указанное транспортное средство было продано иному лицу, и выбыло из владения ООО «ТрансАвтоСнаб» № на момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Из ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство находилось в аренде ООО <данные изъяты> подразделение которого располагается в <адрес>, выполняло перевозку груза по путевому листу, данное транспортное средство эксплуатируется на <адрес>, где находится обособленное подразделение.

Договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТрансАвтоСнаб» № и ООО <данные изъяты> и дополнительные соглашения с актами передачи т/с, платежные поручения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ООО «ТрансАвтоСнаб» № и не опровергаютвыводы должностного лица о виновности ООО «ТрансАвтоСнаб» №

Из представленных заявителем копий документов невозможно достоверно установить время составления, а также подписания данных документов, передачи транспортного средства. Представленные заявителем доказательства достоверно не свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства в течение срока аренды самим собственником. Кроме того, в тексте представленного договора аренды, не содержится прямого запрета на использование транспортного средства в период аренды его собственником, ООО «ТрансАвтоСнаб» № и ООО <данные изъяты> зарегистрированы по одному адресу, имеют один КПП. Копии Уставов Обществ, учредительных документов представлены в судебное заседание не были, т.о. факт выбытия из законного владения данного транспортного средства у собственника не был достоверно подтвержден.

ООО «ТрансАвтоСнаб» № не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилось с таким заявлением в ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, в соответствии с указанными ПравиламиООО<данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ТрансАвтоСнаб» № как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансАвтоСнаб» № вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, имущественное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, возможность оплаты административного штрафа (административный штраф оплачен в течение 20 дней), оснований к применению положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАПРФ не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст.4.1.1. КоАП РФ, а также признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

В то же время, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П, признавшего части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного штрафа.

Согласно позиции КС РФ (п.4 Постановления № 5-П), административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

За совершение административного правонарушения, согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ штрафная санкция для юридических лиц составляет от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ТрансАвтоСнаб» № по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить, назначенное ООО «ТрансАвтоСнаб» № административное наказание в виде штрафа снизить с 150 000 рублей до 100 000 рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева