Решение № 2А-1300/2024 2А-1300/2024~М-1155/2024 М-1155/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-1300/2024

№ 2а-1300/2024

30RS0009-01-2024-001706-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Камызяк Астраханская область

ФИО3 районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество Плюс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Содружество Плюс» обратилось в суд с настоящим административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что исполнительное производство№ окончено, однако оригинал исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановление об окончании и иные сопроводительные документы в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили. Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявления на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. По состоянию на 5 сентября 2024 года в адрес взыскателя исполнительные документы согласно приложенного реестра не поступали, копии заявлений в суд от приставов на выдачу дубликатов исполнительных документов с указанием ШПИ отправки заявлений не поступали. Просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Астраханской области, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения -Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области, приведшее к нарушению начальника отделения – старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области п.6, ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов Астраханской области возвратить исполнительные документы, оконченные без исполнения в Камызякском районном отделении приставов Астраханской области. В случае утраты исполнительных документов, оконченных без исполнения в Камызякском районном отделении судебных приставов Астраханской области, предоставить реестры отправки заявлений в органы, выдавшие утраченные исполнительные документы о выдаче дубликатов исполнительных документов с указанием ШПИ отправки.

Определением суда от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Содружество Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнитель Камызякского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 года на основании судебного приказа № от 11 декабря 2020, выданного судебный участок №158 Красноармейского района о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа за период с 4 марта 2014 года по 20 сентября 2020 года в размере36 386,25 рублей, в пользу ООО «Содружество плюс», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

9 июня 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Административный истец ссылается на тот факт, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес не направлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 и 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закреплено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В представленных административным ответчиком суду материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 имеются сведения, подтверждающие направление в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 9 июня 2022 года и судебного приказа № от 11 декабря 2020 года (почтовый идентификатор №).

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены административному истцу до вынесения судом решения по настоящему делу.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия нарушения прав административного истца, административные исковые требования ООО «Содружество Плюс» не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшее за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончании исполнительного производства №-ИП, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Содружество Плюс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через ФИО3 районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Смахтина Е.В.