Приговор № 1-25/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года село Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области: в составе председательствующего судьи Пичугина В.В.,

с заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Андреева А.С. подсудимого ФИО1

адвоката Журба Г.Г., представившего удостоверение № от дд.мм.гггг, ордер №ф-084652 от дд.мм.гггг,

при секретаре Измалковой О.А., Клейменовой В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 24 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах. В середине 2016 года, в точно неустановленное время, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и реализуя его, находясь на участке местности в 250 метрах с северной стороны от <адрес> обнаружил картонную коробку с порохом, массой не менее 304,8 грамма. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, приобретенное взрывчатое вещество спрятал на веранде, своего домовладения № по <адрес>. Указанную коробку с порохом хранил дд.мм.гггг. В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут дд.мм.гггг сотрудники полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли в домовладении ФИО1 сыпучее вещество в картонной коробке. Согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, сыпучее вещество является дымным порохом, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, массой 304,8 грамма.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, и показал, что дд.мм.гггг к нему домой приехали сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 с ними были двое понятых. Ему предложили выдать запрещенные предметы, но он сказал, что у него запрещенных предметов нет. Затем они попросили разрешения на осмотр помещения, на что он дал своё согласие. В его присутствии на веранде дома в напольном шкафу обнаружили коробку с порохом. Без него в дом никто не заходил. Тем не менее, изъятая коробка с порохом ему не принадлежит. На предварительном следствии дал признательные показания из того, что коробка с порохом была обнаружена в принадлежащем ему доме в его присутствии.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деянии нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.

К числу таких доказательств суд относит.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он оперуполномоченный ОУР РОП с. Бондари МО МВД Р. «Рассказовский». В отделение полиции поступила информация о том, что у жителя <адрес> ФИО1 незаконно хранятся предметы, запрещенные в гражданском обороте. дд.мм.гггг он с о/у ОУР ОП с. Бондари МО МВД России «Рассказовский» Свидетель №3, взяв с собой двух понятых ФИО и Свидетель №1, направились на служебном автомобиле в д. Павловка, чтобы проверить данную информацию. Прибыли на место, постучали в дверь. Они представились, вышедшему к ним ФИО1 и спросили об имеющихся в его доме посторонних предметах, запрещенных в гражданском обороте. ФИО1 сказал, что запрещенных предметов в его доме нет. На предложение добровольно предоставить домовладение для осмотра ФИО1 согласился. При осмотре веранды дома в напольном кухонном шкафу в присутствие ФИО1 была обнаружена одна упаковка нераспечатанного пороха дымного охотничьего. Данная коробка была изъята, упакована и направлена на экспертизу. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что данный порох был найден им на берегу реки в <адрес> около трёх лет назад.

Показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП с. Бондари МОМВД России «Рассказовский». В ходе проведения ОРМ поступила информация о том, что у жителя д. <адрес> незаконно хранятся предметы, запрещенные в гражданском обороте. С оперуполномоченным ОП с. Бондари МО МВД России «Рассказовский» лейтенантом полиции Свидетель №4 и двумя понятыми дд.мм.гггг направились на служебном автомобиле в д. Павловка, проверить, полученную информацию. Прибыв по указанному адресу, постучались, открыл ФИО1, которому они представились, и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит у себя дома запрещенные предметы, которые предложили выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов в доме нет. На предложение дать разрешение добровольно осмотреть жилище ФИО1 согласился. При осмотре домовладения, на веранде в напольном кухонном шкафу была обнаружена одна упаковка пороха. О факте обнаружения данного предмета они сообщили в дежурную часть ОП с. Бондари МО МВД России «Рассказовский». Найденная короба с порохом была изъята, помещена в полимерный пакет. Затем были составлены соответствующие процессуальные документы.

Показания свидетеля ФИО, который показал, что дд.мм.гггг присутствовал понятым при осмотре дома ФИО1 проживающего по адресу д. <адрес>. Прибыв по указанному адресу, работники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 представились, и спросили о наличии в доме запрещенных предметов, которые предложили выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов в доме нет. Тогда сотрудники полиции спросили разрешения хозяина дома о возможности осмотра жилища. ФИО1 согласился. При осмотре домовладения, на веранде в напольном кухонном шкафу была обнаружена упаковка пороха. В присутствии ФИО1 и второго понятого коробка была изъята, помещена в полимерный пакет и опечатана печатью, на которой они поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 прочитал протокол и подписал его. ФИО1 пояснил, что порох он нашел примерно 3 года назад на берегу водохранилища <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что дд.мм.гггг присутствовал понятым при осмотре дома ФИО1 проживающего в д. <адрес>. Когда приехали к дому ФИО1, то дверь дома открыл хозяин дома. Работники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 представились, и спросили о наличии в дом запрещенных предметов. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов в доме нет и выдать их отказался. Тогда сотрудники полиции спросили разрешения хозяина дома о возможности осмотра жилища, на что ФИО1 дал согласие. При осмотре домовладения, на веранде в напольном кухонном шкафу была обнаружена упаковка пороха. Коробка пороха в их присутствии была изъята и помещена в полимерный пакет и опечатана печатью, на которой они поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 лично зачитал данный протокол и подписал его. ФИО1 в их присутствии пояснил, что порох нашел примерно 3 года назад на берегу водохранилища <адрес>. Рапорт оперативного дежурного д/ч ОП с. Бондари МОМВД России «Рассказовский» о том, что дд.мм.гггг в 15:25 ч. от о/у ОУР ОП с. Бондари Свидетель №3 поступило сообщение, что 11.04. 2019 года в ходе ОРМ у гр. ФИО1 по адресу <адрес> на веранде в шкафу обнаружен порох массой около 300 грамм, со слов нашел три года назад на берегу пруда в <адрес>. (л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому, при осмотре веранды домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в напольном шкафу, была обнаружена одна картонная коробка, на которой имеется надпись «порох охотничий дымный». В коробке обнаружено сыпучее вещество, похожее на порох. В ходе осмотра обнаруженные предметы изъяты из гражданского оборота, проводилась масштабная фотосъемка (л.д.8-10)

Протокол осмотра предметов, фототаблицей и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому, осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, картонная коробка с надписью «Порох охотничий дымный», изъятая у ФИО1, общий вес которой составил после проведения взрыво-технической экспертизы 304,3 грамма. (л.д.26-29)

Заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого по результатам исследования, внешнему виду, размерам и характеру горения, представленные на исследование сыпучее вещество черного цвета, является дымным порохом. Пороха (дымные) относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса представленного на исследование пороха составила 304,8 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,5 грамм пороха. (л.д.21-24).

Справку ГЛРР МО МВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг, согласно которой, на гражданина ФИО1, дд.мм.гггг г.р. какого либо оружия зарегистрировано не было, данный гражданин не является владельцем зарегистрированного оружия. (л.д.57).

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от дд.мм.гггг гола, согласно которому, проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1, указал на участок местности расположенный в 250 метрах с северной стороны от <адрес>, на котором он в середине 2016 года обнаружил картонную коробку с порохом, которую спрятал на веранде принадлежащего ему домовладения, где хранил до дд.мм.гггг. (л.д.44-48).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что порох он не находил и в доме не хранил. Каким образом упаковка пороха оказалась у него в доме объяснить не может. Суд, давая оценку показаниям ФИО1 данные им во время судебного следствия, подвергает их сомнению.

Суд приходит к такому выводу на основании показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии, в которых тот показал, что порох в количестве одной коробки он нашел в 2016 году на берегу водохранилища <адрес>. Порох взял домой и положил в стол, который находится на веранде дома. дд.мм.гггг работники полиции обнаружили порох на веранде его дома, и изъяли. Был составлен протокол, который он прочитал и подписал.

Показания ФИО1 данные им на предварительном следствии суд находит достоверными, так как они были даны в установленном законом порядке в присутствии адвоката. Данные показания объективно подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО, Свидетель №4, которые не опровергают, а объективно подтверждают показания ФИО1 данные им на предварительном следствии. У суда нет оснований подвергать сомнению данные показания.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Приведенные доказательства вины подсудимого, суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УК РФ, достоверными, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, суд не усматривает, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который является не судимым, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Тем не менее, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, со штрафом, но с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественный доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; являться 1 (один) раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с надписью «Порох охотничий дымный» с порохом внутри массой 304,3 грамма, изъятая дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Пичугин