Апелляционное постановление № 22-626/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Масленников Е.А. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи ФИО3 и секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника осужденного ФИО1, адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как при наличии положительных характеристик и отсутствия фактов привлечения его к административной ответственности, судом указано об отсутствии возможности отмены условного осуждения, а вывод суда о недостаточности срока, прошедшего с момента отбывания наказания, не основан на нормах материального права. Просит постановление суда отменить с отменой ему условного осуждения и снятием судимости до истечения испытательного срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного ФИО1, адвокат ФИО6, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене постановления суда;

- прокурор ФИО7 не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

С учетом выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства об отмене условного осуждения, он вправе принять решение о снятии судимости либо об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

ФИО1 был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения заместителя начальника УИИ, отбыл более половины испытательного срока.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении представления заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 об отмене условного осуждения и снятии судимости, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осужденного ФИО1 и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Предгорного районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.

При назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом были учтены данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств по п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе возмещение морального вреда потерпевшему, что в совокупности позволило суду принять решение о возможности назначения ему наказания без изоляции от общества с установлением испытательного срока, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УИИ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Предгорного районного суда <адрес> отказано в удовлетворении представления.

Оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд не усмотрел и указал, в том числе и с учетом пояснений осужденного в судебном заседании, что не имеется достаточных оснований для отмены осужденному ФИО1 условного осуждения и снятии с него судимости.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законопослушное поведение ФИО1, характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей, отсутствие новых преступлений и правонарушений, являются одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также прав и законных интересов осужденного ФИО1, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1 по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова