Решение № 12-598/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-598/2020

Дело №–598/2020

УИД 50RS0№-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 ноября 2020 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Чистякова М.А.,

с участием заявителя - представитель Администрации г.о. Балашиха, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации городского округа <адрес>- представителя по доверенности ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №В, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным административно-техническим инспектором территориального отдела № <адрес> ФИО3, в отношении Администрации г.о. Балашиха, по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №В консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.о. <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации г.о. <адрес>, по доверенности ФИО5, обжалует его, как незаконное и принятое в нарушение норм действующего законодательства, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в рамках выполнения работ по содержанию детских игровых площадок г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Балашиха, в лице заместителя Главы г.о. Балашиха ФИО6, и ООО «Оберег» заключен муниципальный контракт № в электронной форме. Защитник указывает, что согласно п. 4.2.1 технического задания, подрядчик должен осуществлять контроль технического состояния оборудования, установленного на детских, спортивных и площадках для выгула собак и выполнять нижеуказанные работы: Регулярный визуальный осмотр детских, спортивных площадок необходимо выполнять для выявления повреждений вследствие актов вандализма (поврежденные детали, опасные сколы, и т.д.), износа и влияния погодных условий. Регулярный осмотр необходимо производить не менее одного раза в день на игровых площадках, которые находятся в постоянном использовании или наиболее часто подвержены актам вандализма. По результатам визуального осмотра, Подрядчик обязуется составить Акт с указанием конкретного адреса, перечнем установленных нарушений при эксплуатации ДИП и необходимых работ для устранения, направив Акт в течение одного дня после его составления в адрес Заказчика для оформления заявки, в целях устранения установленных нарушений. Визуальный и функциональный осмотр площадок имеет цель определить чистоту, наличие небезопасных щелей между частями оборудования площадок и поверхностью, состояние поверхности площадки, наличие острых краев, недостающих деталей, изношенных деталей и устойчивость конструкции. При таких обстоятельствах, защитник считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Администрации г.о. Балашиха состава административного правонарушения, вмененного в вину.

В судебном заседании защитник Администрации г.о. <адрес>, по доверенности ФИО7, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо - должностное лицо ТО № <адрес>, своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации городского округа <адрес>- представителя по доверенности ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении №В, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным административно-техническим инспектором территориального отдела № <адрес> ФИО3, в отношении Администрации г.о. Балашиха, по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на территории спортивной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, 11, 12, 17, 18, выявлено нарушение Администрацией г.о. <адрес> требований ч. 3 ст. 14, ч. 3, 7, 10, 18, 25 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании игровых элементов на детской игровой площадке, а именно, сломана секция ограждения спортивной игровой площадки в районе футбольных ворот, сварные швы ограждения не гладкие, элементы ограждения (металлические) имеют следы стойкой коррозии и не окрашены.

Действия Администрации г.о. <адрес> квалифицированы по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Часть 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» регламентируются требования, предъявляемые к детским площадкам (ст. 12), а также определен круг лиц, обязанный организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территории и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории <адрес> (статья 68),

В соответствии с ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются: а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц; б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации; в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Таким образом, обязанности по содержанию, в том числе детских площадок, возлагаются в зависимости от объектов собственности, а также от субъектов собственности, владения и (или) пользования.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что детская площадка, расположенная по адресу: <адрес>, 11, 12, 17, 18, является муниципальной собственностью, что не отрицает и защитник Администрации г.о. Балашиха при рассмотрении данной жалобы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Балашиха (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым ИП ФИО1 берет на себя обязанность по выполнению работ по ремонту и содержанию детских игровых площадок городского округа Балашиха в 2020 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту).

В соответствии с адресным перечнем на ремонт и содержания детских игровых площадок на территории г.о. Балашиха в 2020 году (Приложение № к Техническому заданию) детская, спортивная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, 11, 12, 17, 18, включена в указанный перечень.

В соответствии с п.4.2.1 Технического задания, являющегося Приложением № к указанному контракту, Подрядчик должен осуществлять контроль технического состояния оборудования, установленного на детских, спортивных и площадках для выгула собак и выполнять нижеуказанные работы: Ежедневный визуальный осмотр детских, спортивных площадок: Регулярный визуальный осмотр площадок необходимо выполнять для выявления повреждений вследствие актов вандализма (поврежденные детали, опасные сколы, и т.д.), износа и влияния погодных условий. По результатам визуального осмотра. Подрядчик обязуется составить Акт с указанием конкретного адреса, перечнем установленных нарушений при эксплуатации ДИП и необходимых работ для устранения, направив Акт в течение одного дня после его составления в адрес Заказчика для оформления заявки, в целях устранения установленных нарушений. Визуальный и функциональный осмотр площадок имеет цель определить чистоту, наличие небезопасных щелей между частями оборудования площадок и поверхностью, состояние поверхности площадки, наличие острых краев, недостающих деталей, изношенных деталей и устойчивость конструкции.

Кроме того, согласно п. 4.2.4 муниципального контракта подрядчик взял на себя обязательства по погашению наложенных штрафных санкций, за нарушения, выявленные службой Административного технического надзора, в ходе проведения плановых и внеплановых проверок содержания, технического обслуживания и ремонта детских, спортивных площадок и площадок для выгула собак.

Таким образом, обязанность по выполнению указанного вида работ вышеуказанным муниципальным контрактом, передана индивидуальному предпринимателю, с которым он заключен, в связи с чем Администрация г.о. Балашиха не может быть признана субъектом данного административного правонарушения и нести за это административную ответственность.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что постановление №В консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации г.о. <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №В консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. <адрес>, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации городского округа <адрес>- представителя по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Чистякова М.А.