Определение № 2-1974/17 2-1975/2017 2-1975/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1975/2017

Дело № 2-1974/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, указав, что В середине марта текущего года на ее мобильный телефон стали поступать звонки с требованием возврата долга по якобы заключенному в декабре месяце договору займа между ней и филиалом ответчика - АО «ОТП банк» в г.Ульяновске.

После этого на ее адрес пришла корреспонденция с информацией о структуре финансовой задолженности, из которой ей стало известно, что 19.12.2016 по договору займа № № были получены денежные средства в сумме 5 395,39 руб.

В связи с тем, что деньги ею во время не были возвращены, на указанную сумму были начислены проценты в размере 3 141,21 руб.. Общая сумма задолженности составила по состоянию на 02.03.2017 года 8 634,60 руб.

Затем она получила еще одно письмо с подобной информацией, но где уже сумма общей задолженности по состоянию на 26.03.2017 составляла 13 100,13 руб. из расчёта: основанной долг - 8 415,11 и проценты - 4 538,02 руб.

Кроме этого, из последнего документа следовало, что если до 15.04.2017 года указанная задолженность не будет погашена, то ко ней приедут сотрудники Департамента выездного взыскания ООО «КЭФ».

Означенные документы и телефонные звонки поставили ее в полное недоумение по причине того, что она в 2016 году не ходила ни в банк, не в филиал ответчика с намерением заключить договор займа, а тем более на такую сумму. Надобности у нее в этом, просто, не было.

Не ясно каким образом ее паспортные данные попали совершенно посторонним людям, которые ими воспользовались и получили деньги. Тем более, что паспорт она не теряла, незнакомым людям не отдавала, в филиале банка должна быть видео регистрация и сотрудники байка, прежде чем давать заёмные деньги, должны полностью удостовериться в личности заёмщика.

Она 22.03.2017 года обратилась с заявлением в органы внутренних дел с целью возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, своими действиями ответчиком ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000,0 руб. и, которые в соответствии ст.151 ГК РФ подлежат компенсации.

Просила суд признать договор займа от 19.12.2016 № недействительной сделкой; В счёт компенсации причинённого морального вреда взыскать с ответчика 50000,0 руб.; Произвести возврат государственной пошлины с ответчика.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, от него поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в г. Москву.

Истица и ее представитель возражали против передачи дела для рассмотрения дела в г. Москва, поскольку в г. Ульяновск имеется филиал ответчика, расположенный в Ленинском районе, более того, не смотря на то, что данный договор истицей не заключался, ее требования фактически подпадают под ФЗ «О защите прав потребителей», она проживает в <...> в случае отсутствия филиала ответчика в г. Ульяновске просила суд направить данное дело для рассмотрения в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ).

Вместе с тем, истица ссылается на наличие филиала АО «ОТБ Банка» в г. Ульяновске, однако истицей оспаривается договор, заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс».

Ст. 29 ГПК РФ определяет категории дел, где подсудность может быть определена по выбору истца.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая, положения частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, указанное дело принято с нарушением правил подсудности, вместе с тем, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Засвияжский суд г. Ульяновска, а не по месту нахождения ответчика как просит ООО МФК «ОТП Финанс».

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 28, 29 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда направить по подсудности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Определение может быть обжаловано в Областной суд через Ленинский районный суд в 15-дневный срок.

Судья: Т.Л. Грачева